Решение по делу № 33-82/2020 от 13.12.2019

СудьяСмирнова Н.В. Дело№33-82/2020

(номер дела в суде первой инстанции – 2-1034/2019)

УИД 37RS0005-01-2019-000968-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Коробейщиковой Елены Геннадьевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 сентября 2019 года по делу по иску Коробейщиковой Елены Геннадьевны к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек

УСТАНОВИЛА:

Коробейщикова Е.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «Альянс» (далее – АО СК «Альянс») о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истица является застрахованным лицом по страховому сертификату комплексного страхования держателей банковских карт № №, срок действия сертификата – с ДД.ММ.ГГГГ. Также застрахованными лицами по данному сертификату явились супруг истицы Коробейщиков А.В. и несовершеннолетние дети – дочь ФИО14 и сын ФИО15. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей и ее семьей была запланирована поездка в Объединенные Арабские Эмираты. С этой целью был заключен договор с ООО «Фан-Тур» на приобретение туристического продукта, а именно тура и авиаперелета. Стоимость данного тура и авиаперелета были оплачены полностью в день заключения договора. Однако в ночь с 02 апреля 2018 года на 03 апреля 2018 года супруг истицы Коробейщиков А.В., являющийся застрахованным лицом по указанному страховому сертификату, был экстренно госпитализирован в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>». Указанное состояние являлось опасным для жизни, требующим экстренного стационарного лечения (экстренной госпитализации), непроведение которого создавало реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности застрахованного лица. Согласно условиям страхования такое состояние является страховым случаем. Истицей своевременно было заявлено о наступлении страхового случая по риску: «Отмена поездки или вынужденное досрочное возвращение» по телефонам, указанным в сертификате. Также 06 апреля 2018 года истицей было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. 17 августа 2018 года в страховую компанию были направлены дополнительные документы. 12 декабря 2018 года истицей было получено по электронной почте письмо, которым ей было отказано в осуществлении страховой выплаты в связи с хроническим характером заболевания супруга. Однако диагноз «<данные изъяты>» был поставлен Коробейщикову А.В. впервые в период его экстренной госпитализации и нахождения в <данные изъяты> в г. Иваново в период с 03 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года. Указанное заболевание отсутствовало у супруга до заключения договора страхования. 14 января 2019 года истицей в АО СК «Альянс» была направлена претензия с требованием признать указанный случай страховым и произвести страховую выплату в сумме 57589,90 рублей, а также уплатить неустойку в сумме 58741,70 рублей. 15 февраля 2019 года истица была проинформирована о проведении дополнительной проверки по заявленному страховому случаю. 20 февраля 2019 года истица была проинформирована о неизменности принятого решения. В связи с несогласием с принятым решение истица обратилась в суд и в соответствии с заявленными исковыми требованиями просила взыскать с АО СК «Альянс» в свою пользу страховое возмещение в сумме эквивалентной 1500 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23 октября 2018 года по 17 апреля 2019 года в сумме 3569,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 17 апреля 2019 года по дату фактического исполнения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 64754,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5085 рублей.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных Коробейщиковой Е.Г. к АО СК «Альянс» исковых требований отказано в полном объеме.

С решением не согласилась истица Коробейщикова Е.Г., в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, неверную оценку представленных суду доказательств, просила решение отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель истицы Коробейщиковой Е.Г. по доверенности Рассказчикова Ю.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истица Коробейщикова Е.Г., представитель ответчика АО СК «Альянс», третье лицо Коробейщиков А.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Фан-Тур», ООО «Тройка Холдинг», АО Агентство «ПАКТУР», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания Ивановского областного суда в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке участников процесса.

Проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 декабря 2016 года между ПАО «Промсвязьбанк» и АО СК «Альянс» заключен договор коллективного страхования № №. В соответствии с реестром (дополнительным соглашением к договору) от 15 февраля 2018 года в число застрахованных лиц была включена Коробейщикова Е.Г. и члены ее семьи, в подтверждение чему выдан страховой сертификат комплексного страхования держателей банковских карт № №. В соответствии с условиями заключенного договора застрахованными лицами по договору явилась держатель карты Коробейщикова Е.Г., а также члены ее семьи - супруг Коробейщиков А.В. и дети Коробейщикова А.А. и Коробейщиков Р.А. Период страхования по договору для данных застрахованных лиц составил с 15 февраля 2018 года по 14 февраля 2019 года, объектом страхования выступили имущественные интересы застрахованного лица, страховая сумма по риску «отмена поездки на территории РФ» составила 1500 долларов США.

31 марта 2018 года между ООО «Фан-Тур» и Коробейщиковой Е.Г. заключен договор реализации туристического продукта. Согласно листов бронирования ООО «Фан-Тур» от 31 марта 2018 года на имя Коробейщиковой Е.Г. и членов ее семьи Коробейщикова А.В., ФИО17 и ФИО18 забронирован тур в Объединённые Арабские Эмираты стоимостью 357400 рублей на срок с 04 апреля 2018 года по 08 апреля 2018 года, стоимость перелета составила 104100 рублей. Указанные суммы оплачены Коробейщиковой Е.Г., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии с выпиской из истории болезни № № <данные изъяты> в период с 03 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 годаКоробейщиков А.В. находился на стационарном лечении в данном лечебном учреждении с диагнозом: «<данные изъяты>».

Из анамнеза, указанного в выписке из истории болезни № №, а также консультативного заключения и эхокардиограммы от 28 марта 2016 года следует, что <данные изъяты> регистрировался у Коробейщикова А.В. с 2015 года, в 2016 году обследован в поликлинике <данные изъяты>, где впервые зарегистрирована <данные изъяты> с 03 апреля 2018 года наблюдалось ухудшение, доставлен в экстренном порядке в <данные изъяты>.

Из ответов ООО «Фан-Тур», ООО «Тройка Холдинг» и АО Агентство «ПАКТУР» следует, что тур в Объединенные Арабские Эмираты Коробейщиковой Е.Г. был отменен. После аннуляции тура отель вернул часть денежных средств за питание сумме 5159,44 рублей и проживание сумме 158418,26 рублей, которые были перечислены туристам. Также частично была возвращена стоимость авиабилетов в размере 11756 рублей, которые оставлены в распоряжении туристической компании с целью оплаты следующего тура.

06 апреля 2018 года имело место обращение Коробейщиковой Е.Г. в АО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию «Отмена поездки».

Письмом от 11 декабря 2018 года АО СК «Альянс» уведомило Коробейщикову Е.Г. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения на основании п. 24.3.12 Условий страхования, поскольку произошедшее событие, а именно экстренная госпитализация 03 апреля 2018 года супруга Коробейщикова А.В. в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>» не является страховым случаем, так как имело место обострение хронического заболевания.

14 января 2019 года в адрес ответчика истицей была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату в размере 57589,90 рублей, уплатить неустойку по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за 34 дня нарушения срока выплаты в размере 58741,70 рублей.

В ответ на досудебную претензию письмом от 5 февраля 2019 года истице сообщено о проведении дополнительной проверки, а письмом от 20 февраля 2019 года страховщик информировал истицу об оставлении ранее принятого решения об отказе в выплате страхового возмещения без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Ивановской области». Согласно заключению комиссии экспертов № 61 от 29 августа 2019 года Коробейщикову А.В. в <данные изъяты> в период прохождения лечения с 03 апреля 2018 года по 13 апреля 2018 года был верно установлен диагноз: «<данные изъяты>». <данные изъяты> у Коробейщикова А.В. имелись до 15 февраля 2018 года (с 2016 года), <данные изъяты>, возникли как осложнение <данные изъяты> 03 апреля 2018 года и требовали экстренного стационарного лечения, не проведение которого создавало реальную угрозу его жизни или долговременной утраты трудоспособности. Отвечая на вопрос относительно информированности Коробейщикова А.В. об имеющемся заболевании комиссия экспертов указала на невозможность оценки уровня знаний пациента относительно имеющейся информации, однако отметила, что по данным медицинских карт 28 января 2016 года Коробейщикову А.В. был установлен диагноз: «<данные изъяты>» под вопросом по данным <данные изъяты>, даны рекомендации, назначено лечение. Также эксперты указали, что в представленном на экспертизу подлиннике медицинской карты стационарного больного имеется запись врача, которая обычно делается со слов больного (анамнез), согласно данной записи у пациента в течение нескольких лет наблюдается <данные изъяты> Эксперты также отметили, что и в медицинской карте стационарного больного, и в индивидуальной карте амбулаторного больного на имя Коробейщикова А.В. имеются копии консультативного заключения от 28 января 2016 года.

В судебном заседании эксперт Шишкин ЮЮ пояснил,что <данные изъяты> была диагностирована Коробейщикову А.В. в 2016 году. Наличие знака вопроса не свидетельствует о том, что диагноз не был поставлен, постановка знака вопроса означает, что врач впервые сталкивается с признаками заболевания, которое следует проанализировать в динамике либо провести дополнительные исследования. Поставленный в 2016 году Коробейщикову А.В. диагноз в 2018 года подтвердился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая оспариваемое решение, суд исходил из того, что условия, на которых был заключен договор страхования, изложены в страховом сертификате комплексного страхования держателей банковских карт № 11100, а также в Условиях комплексного страхования держателей банковских карт на время путешествий. Указание на получение Условий страхования истицей имеется в страховом сертификате. Также в страховом сертификате имеется указание на согласие с условиями страхования, в том числе в части исключений из страховых случаев.

Согласно разделу IV Условий комплексного страхования держателей банковских карт (далее – Условия страхования) объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с расходами, возникшими из-за невозможности совершить ранее запланированную поездку (п. 23.1). Страховым случаем согласно Условий страхования признается вынужденный отказ от запланированной поездки или изменение сроков поездки – невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку или необходимость прервать уже начатую поездку, в том числе вследствие болезни, диагностированной до даты выезда, и требующей экстренного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности застрахованного лица, его супруга (п.п. 24.2, 24.2.1). Также Условия страхования предусматривают события, не являющимися страховыми случаями, к которым, в том числе отнесены обострение и осложнение хронических заболеваний, о наличии которых застрахованное лицо и/или его родственники знали и/или по поводу которых лечились в течение последних 6-ти месяцев до заключения договора страхования (п. 24.3.12).

Оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства, заключение судебной экспертизы, объяснения участников процесса, в частности объяснения Коробейщикова А.В., пояснившего суду, что с 28 января 2016 года он знал о постановке диагноза <данные изъяты>, в связи с чем регулярно принимал лекарственные препараты, объяснения Коробейщиковой Е.Г., пояснившей суду, что следит за здоровьем мужа, вместе с ним ходила к врачу 28 января 2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленное истцом событие не является страховым случаем. Госпитализация Коробейщикова А.В. была вызвана обострением хронического заболевания, о наличии которого он и истец не могли не знать, в связи с данным заболеванием супруг истицы регулярно принимал назначенное лечение в течение последних 6-ти месяцев до заключения договора страхования.

Поскольку в действиях ответчика нарушений прав истицы не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения, а также о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», судебных издержек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на верной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Коробейщикова А.В. на дату заключения договора страхования установленного диагноза являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно были отклонены. Диагноз <данные изъяты> был установлен Коробейщикову А.В. в 2016 году по результатам <данные изъяты>, данный диагноз в дальнейшем не был снят как неподтвержденный, в период с 2016 года до 2018 года Коробейщиковым А.В. выполнялись рекомендации врача по приему лекарственных препаратов, назначенных в связи с наличием заболевания, госпитализация 03 апреля 2018 года была вызвана обострением имеющегося заболевания. Также были оценены судом первой инстанции и доводы относительно отсутствия у Коробейщикова А.В. информации об установлении диагноза <данные изъяты>, данные доводы признаны судом несостоятельными. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, переоценке представленных доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены районным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробейщиковой Елены Геннадьевны – безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи