Решение по делу № 8а-13022/2021 [88а-14507/2021] от 11.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 3а-746/2020

88а-14507/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                15 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Гайдарова М.Б., Кривенкова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» на решение Нижегородского областного суда от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции      от 25 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» к Правительству Нижегородской области о признании недействующим распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная».

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В., заключение старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никонорововой О.Е., полагавшей, что решение и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» (далее – ООО «ТЭЛМА», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим с момента его принятия или, с определенной судом даты, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывало, что является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым №, по адресу: <адрес>, которое расположено на арендуемом административным истцом земельном участке с кадастровым №; нежилого здания с кадастровым № по адресу: <адрес>, которое расположено на арендуемом административным истцом земельном участке с кадастровым № нежилого здания с кадастровым №, по адресу: <адрес>, которое расположено на арендуемом административным истцом земельном участке с кадастровым № В составе документации по планировке центральной части <адрес> в <адрес>, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р (далее – распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года №1761-р), опубликованном в печатном издании «День города. Нижний Новгород», № 103 (730) за 21 декабря 2012 года, имеется схема красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода, согласно которой красные линии пересекают перечисленные объекты недвижимого имущества арендуемые административным истцом земельные участки. Административный истец полагает, что прохождение красных линий через объекты недвижимого имущества нарушает его права как собственника и арендатора объектов недвижимости, поскольку ограничивает право на проведение реконструкций нежилых зданий и приобретения земельных участков в собственность, схемы красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части г.Нижнего Новгорода установлены в нарушение Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 6 апреля 1998 года № 18-30 и не соответствуют действующему Генеральному плану города Нижнего Новгорода, нарушен порядок опубликования оспариваемого распоряжения.

Решением Нижегородского областного суда от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции      от 25 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 апреля 2021 года через Нижегородский областной суд, ООО «ТЭЛМА» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указало, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о соблюдении процедуры опубликования оспариваемого распоряжения. Также указало, что судами неверно применены нормы материального и процессуального права, а их выводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Положениями статей 208, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты базируются на принципах обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечения свободы такого участия; осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства; территориальное планирование – это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; красные линии – это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункты 1, 2, 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, а также утверждение документации по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений статей 9, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

                Положениями статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации обеспечивают    подготовку    документации по планировке     территории     на основании документов     территориального планирования субъекта Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов регионального значения (часть 3). Уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, при наличии согласия органов местного самоуправления поселения, городского округа, вправе обеспечивать подготовку документации по планировке территории, предусматривающей размещение в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами    территориального планирования субъекта     Российской Федерации, документами    территориального планирования муниципального района объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами (часть 5.1). Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10). В случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовка указанной документации должна осуществляться в соответствии с документами территориального планирования субъектов Российской Федерации (часть 11).

                Применительно к части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом территориального планирования города Нижнего Новгорода является Генеральный план города Нижнего Новгорода, утвержденный постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22.

                В силу пунктов 1, 3 статьи 5 Закона Нижегородской области от 8 апреля 2008 года № 37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого распоряжения) Правительство Нижегородской области в сфере градостроительной деятельности осуществляет подготовку и утверждает документы территориального планирования Нижегородской области; принимает решения о подготовке, обеспечивает подготовку и утверждает документацию по планировке территории для размещения объектов регионального значения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

                В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона Нижегородской области        от 3 октября 2007 года № 129-3 «О Правительстве Нижегородской области» Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 21 декабря 2007 года № 2046-р «О подготовке документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная».

Соответственно, Правительством Нижегородской области в рамках реализации указанных выше полномочий принято распоряжение от 17 августа 2012 года № 1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная».

Суды, проанализировав вышеуказанные положения законодательства о градостроительной деятельности, сделали правильные выводы о том, что распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р «Об утверждении документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная» принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Из преамбулы оспариваемого распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р следует, что оно принято на основании статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 27 Закона Нижегородской области от 8 апреля 2008 года № 37-З «Об основах регулирования градостроительной деятельности на территории Нижегородской области», а также распоряжения Правительства Нижегородской области от 21 декабря 2007 года № 2046-р «О подготовке документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная».

Согласно пункту 1 оспариваемого распоряжения Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р утверждена документация по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах улиц Бетанкура, Литвинова, Июльских дней, Студенческая, Бориса Панина, Тургенева, Нижне-Волжской набережная. Соответственно, приложением к указанному Распоряжению является Проект планировки центральной части города Нижнего Новгорода, содержащий как основные положения, так и графический материал, в том числе, Схема высотных параметров застройки центральной части города Нижнего Новгорода и Схема красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода.

Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года № 18-30 утверждена Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) (далее – Инструкция РДС 30-201-98), которой установлены основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации.

Указанная Инструкция предусматривает обязательность ее соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (пункт 1).

Требования, предъявляемые на территории Российской Федерации к составу и содержанию материалов, организации разработки, рассмотрения, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, установлены Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года № 150 (действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения) (далее – Инструкция № 150), в силу пункта 1 которой, данная Инструкция обязательна для соблюдения организациями независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по разработке градостроительной документации, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими в пределах своих полномочий планирование развития территорий, поселений и использование земель для градостроительной деятельности, а также органами, координирующими и контролирующими осуществление градостроительной деятельности.

Положениями Инструкции № 150 предусмотрено, что проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землеустройства и застройки (пункт 2 статьи 3.2.1). На схеме размещения проектируемой территории в структуре поселения показываются: границы проектируемой территории, зоны различного функционального назначения в соответствии с генеральным планом поселения, основные планировочные и транспортно-коммуникационные связи (пункт 5 статьи 3.2.1). На плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки (пункт 6 статьи 3.2.1). На плане красных линий (основном чертеже) должны быть отражены перечисленные в пункте 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохранные участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства архитектурно-планировочному    и объемно пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения (пункт 7 статьи 3.2.1).

План современного использования территории (опорный план) и план красных линий (основной чертеж) являются самостоятельными графическими материалами проекта планировки (пункт 4 статьи 3.2.1 Инструкции № 150). Однако это не свидетельствует о том, что красные линии должны проектироваться с учетом существующей застройки.

В тоже время, установление красных линий основано на Генеральном плане города Нижнего Новгорода, утвержденном постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 17 марта 2010 года № 22, что подтверждается представленными в материалы дела Схемой красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода.

Разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

При этом, генеральный план не допускает иное проектное предложение по проектируемым в настоящем проекте красным линиям, исключающее нанесение красных линий на земельные участки, принадлежащие административному истцу.

Положения градостроительного законодательства Российской Федерации не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке и межеванию территории, в том числе применительно к установленным красным линиям, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки (объекты капитального строительства) в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки

Целью разработки документации по планировке территории является как выделение элементов существующей инфраструктуры, так и параметров планируемого развития планировочной инфраструктуры, так и линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры

Поэтому действующее земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации не содержит императивных требований учитывать фактические границы земельных участков землепользователей при разработке и утверждении проектов планировки территорий

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого здания, наименование: здание склада и гаража, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, которое расположено на арендуемом административным истцом земельном участке, площадью 325 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под здание склада и гаража для служебного автотранспорта, для иных видов жилой застройки», адрес объекта: <адрес>, договор аренды земельного участка от 18 марта 2005 года № 12414/07, срок действия договора аренды с 18 марта 2005 года до 24 декабря 2053 года; нежилого здания, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, кор.2, которое расположено на арендуемом административным истцом земельном участке, площадь 862 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под административное здание с прилегающей территорией, для строительства административных объектов», адрес объекта: <адрес>, договор аренды земельного участка от 17 декабря 2002 года № 08684/07, срок действия договора аренды с 27 декабря 2004 года до 24 июня 2051 года; нежилого здания, наименование: административный корпус, площадь <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, которое расположено на арендуемом административным истцом земельном участке, площадь 1 063 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «под административное здание с прилегающей территорией, для иных видов жилой застройки», адрес объекта: <адрес>, договор аренды земельного участка от 27 сентября 2011 года № 18-3001, срок действия договора аренды с 13 января 2012 года до 7 июня 2060 года.

Согласно Схеме красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода и Схеме высотных параметров застройки центральной части города Нижнего Новгорода, утвержденных в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода оспариваемым распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р, красные линии и проектные красные линии проходят через перечисленные выше объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, и границы арендуемых им земельных участков.

Обращаясь в суд с административным иском административный истец указал, что распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку в схеме красных линий и линий градостроительного регулирования центральной части города Нижнего Новгорода красные линии проходят через объекты капитального строительства, принадлежащие административному истцу, и границы арендуемых им земельных участков, что является нарушением прав административного истца, как собственника объектов недвижимости, гарантированных статьей 209 Гражданского кодекса Российской федерации, а также арендатора земельных участков, препятствуя ему осуществить их приобретение в соответствии с положениями земельного законодательства.

Проект планировки центральной части города Нижнего Новгорода, утвержденный оспариваемым распоряжением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р, содержит все сведения, подлежащие отображению согласно требованиям статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проектировании соблюдены принципиальные направления автодорог городского и районного уровня, предусмотренные в Генеральном плане города Нижнего Новгорода, трассы прохождения автодорог уточнены с учетом крупных транзитных коридоров инженерных коммуникаций. В границах проектируемой территории сохраняется наличие трех уровней автодорог: городского, районного и местного значения. Оспариваемый проект планировки территории не меняет улично-дорожную сеть данной территории, предусмотренную Генеральным планом города Нижний Новгород и утвержденным ранее проектом планировки территории.

Сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельных участков (объектов капитального строительства), принадлежащих административному истцу, не свидетельствует о незаконности их установления, поскольку установление красных линий в таких границах осуществлено в пределах предоставленных Правительству Нижегородской области полномочий, при отсутствии возможности иного установления границ красных линий с целью определения баланса публичных интересов сторон

Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что спорные красные линии установлены в соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкциями РДС 30-201-98 и № 150

Кроме того, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, проанализировав содержащиеся в Градостроительном кодексе Российской Федерации вышеперечисленные нормы права, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, указал, что положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории, в том числе применительно к указанию в схемах функциональных зон и красных линий, в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории, при этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории, кроме того, по смыслу Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки конкретной территории призван обеспечивать не только права интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников объектов капитального строительства и собственников (пользователей) земельных участков. В связи с чем, суд пришел к выводу, что при разработке документов территориального планирования задача состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды нижестоящих инстанций пришли к выводам, что оспариваемое административным истцом распоряжение Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 года № 1761-р не противоречит действующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При этом исходили из того, что проект планировки территории является основой для последующей разработки проектов межевания территории и разрабатывается с целью выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, поэтому реализация проекта планировки территории, в том числе последующее строительство различной инфраструктуры, что само по себе предполагает соблюдение действующих правил при осуществлении такого строительства и не исключает применения мер компенсационного характера.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятие оспариваемого нормативного правового акта не носило произвольного характера, а было обусловлено необходимостью развития инфраструктуры города Нижнего Новгорода и муниципального образования в целом, поэтому баланс частных интересов граждан и юридических лиц, право собственности которых на объекты недвижимого имущества, затрагиваются предполагаемым строительством, и публичных интересов, в целях обеспечения прав жителей города Нижнего Новгорода, устойчивого развития территории городского округа на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, оспариваемым нормативным правовым актом соблюден.

Судебная коллегия находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими материалам дела, сделанными с учетом оценки представленных доказательств соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и основанными на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

По своей сути, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о допущенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского областного суда от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛМА» – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи