Решение по делу № 12-209/2022 от 05.03.2022

                                 Дело № 12/1-209/2022

                         УИД № 59MS0025-01-2021-006499-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года              г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А.В.,

при секретаре Сарухановой М.К.,

с участием Карабут П. С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство Карабут Петра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.10.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.10.2021года Карабут П. С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Карабут П. С. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в обоснование которого указано, что обжалуемое постановление получил лично 17.01.2022г.

Карабут П. С. в судебном заседании на удовлетворении заявленного ходатайства настаивал, просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, пояснив в обоснование заявленных требований, что мировому судье им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, он ждал, когда его известят о новой дате судебного заседания, не дождавшись 10.12.2021 года сам позвонил на судебный участок, чтоб узнать дату рассмотрения дела, однако узнал, что дело рассмотрено с вынесением постановления о привлечении его к ответственности.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

    Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

    При таких обстоятельствах, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что начало процессуального срока на подачу жалобы исчисляется с даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности. Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать и оканчивается в 00 часов 00 минут последнего дня срока.

Из материалов дела следует, что мировым судьей копия постановления от 21.10.2021 года направлена Карабут П. С. по почте заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес>, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи отправителю и получена последним 02.12.2021 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

При изложенных данных и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2021 года вступило в законную силу 14.12.2021 года. 13.12.2021 года являлся последним днем для подачи жалобы на оспариваемое постановление.

Жалоба, направлена заявителем в адрес суда почтовой корреспонденцией 25.01.2022г. и поступила в суд 03.03.2022г.

Таким образом, заявитель 25.01.2022 года обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление с пропуском установленного законом десятидневного срока на его обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как установлено судьей в судебном заседании, копия постановления от 21.10.2021 года была направлена в адрес Карабут П. С. мировым судьей, по адресу его проживания, содержащемуся в материалах дела: <адрес>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были приняты все необходимые меры по направлению Карабут П. С. копии оспариваемого постановления.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции физическим лицом по адресу, являющемуся местом его жительства и указанному в протоколе об административном правонарушении, относится к риску самого физического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному им адресу. Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении, в том числе в части адреса его проживания, указанному должностным лицом, Карабут П. С., в присутствии которого протокол составлен, не отразил, реализовав предоставленное ему право по своему усмотрению. Каких-либо иных данных относительно места своего жительства для направления корреспонденции, в целях реализации предоставленных ему законом прав, в том числе на своевременное получение корреспонденции в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, Карабут П.С. мировому судье не предоставлял, такие данные в материалах дела не имеются.

В данном случае срок обжалования пропущен ввиду действий самого Карабут А. С., не обеспечившего получение направленной в его адрес копии постановления, последствия чего в полном объеме возлагаются на него. Карабут А. С., как участник производства по делу об административном правонарушении, не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях реализации предоставленных ему законом прав.

Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений самого заявителя, 10.12.2021 года, позвонив на судебный участок, ему стало известно о том, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с вынесением постановления о привлечении к административной ответственности. Вместе с тем, и с указанной даты жалоба заявителем подана 25.01.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. При этом каких-либо данных свидетельствующих об отсутствии у заявителя реальной возможности, по объективным причинам подать жалобу на оспариваемое постановление в установленный законом срок не представлено, при рассмотрении ходатайства в районном суде таких доказательств и доводов также не приведено.

То обстоятельство, что 17.01.2022 года Карабут П.С. получил копию уже вступившего в законную силу постановления мирового судьи, также не является уважительной причиной и безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи, заявителем не представлено.

С учетом приведенных в обоснование ходатайства доводов и всех юридически значимых для его разрешения обстоятельств, в том числе отсутствия представленных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования не имеется. Основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в силу постановление в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства Карабут Петра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карабут Петра Сергеевича, отказать.

Жалобу Карабут Петра Сергеевича оставить без рассмотрения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: