Решение по делу № 33-36009/2023 от 09.10.2023

Судья Строчило С.В.	дело № 33-36009/2023
УИД 50RS0001-01-2023-003276-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                     29 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей                       Нагдасева М.Г., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-4514/2023 по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Вороновой В. И., Данилова И. Л. к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 20 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,

        УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» (далее – МОО СЗППТ «Турист прав») обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Вороновой В.И. к ответчику ООО «Анекс Туризм», в котором просили взыскать убытки в размере 91 040 рублей 76 копеек; неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 147 850 рублей 00 копеек; неустойку за период с <данные изъяты> по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 91 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителей.

В обосновании исковых требований истец указал, что <данные изъяты> в МОО СЗППТ «Турист прав» обратилась потребитель Воронова В.И. о защите потребительских прав нарушенных действиями юридических лиц, оказывающих услуги в сфере туризма.

<данные изъяты> Воронова В.И. и Данилов И.Л. заключил с ИП Сапроновой Т.В. договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта. Туристический продукт представал собой поезду в страну Тайланд на 2-х человек с авиаперелетом по маршруту Москва-Паттайя-Москва в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с размещением в отеле BEST WESTERN PREMIER BAYPHERE PATTAY категории 5* на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (7 дней), питанием по системе BB, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 147 850 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме <данные изъяты>.

Туроператором, сформировавшим туристский продукт и оказывающим услуги, входящие в его состав, явилось ООО «Анекс Туризм».

После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагенства направил заявку на бронирование туристского продукта в отношении туристов туроператору, которая в этот же день была принята, подтверждена, и ей был присвоен номер <данные изъяты>; (в системе бронирования ООО «Анекс Туризм»). Аналогичная информация содержалась на сайте туроператора в сети Интернет.

В дальнейшем туристам были выданы документы, необходимые для осуществления путешествия: ваучер на проживание в отеле, ваучер на трансфер, авиабилеты, в т.ч. на рейс WZ-3080 авиакомпании RED WINGS со временем вылета из аэропорта <данные изъяты> (Паттайя, Таиланд) <данные изъяты> в 10:55.

По информации, размещенной представителем туроператора в отеле, трансфер от отеля до аэропорта должен был прибыть в отель BEST WESTERN PREMIER BAYPHERE PATTAY <данные изъяты> в 07:00, однако его прибытие состоялось в 07:15. В аэропорт <данные изъяты> трансфер доставил туристов не ранее 08:20 <данные изъяты>.

В дальнейшем, по прибытие в аэропорт, туристы незамедлительно встали в очередь для прохождения регистрации на рейс WZ-3080. Трансфер с туристами из отеля BEST WESTERN PREMIER BAYPHERE PATTAY прибыл последним среди других трансферов туроператора осуществляющих перевозку туристов по маршруту к указанному рейсу. По этой причине туристы из отеля BEST WESTERN PREMIER BAYPHERE PATTAY находились ближе к концу для прохождения регистрации на рейс WZ-3080.

После прохождения регистрации на рейс туристам были выданы посадочные талоны, в которых было указано время посадки 09:55 <данные изъяты>. Вместе с тем, фактически, регистрация и получение посадочных талонов туристами произошло в 11:05 <данные изъяты>, т.е. даже после назначенного времени вылета рейса WZ-3080 (10:55). При этом, в посадочном тало указано, что выход на посадку будет осуществляться с выхода В (gate В). Как выяснилось позднее, фактическая посадка туристов на рейс WZ-3080 началась с другого выхода - (gate D) и завершилась до прибытия к нему истца и следовавших с ним туристов. В результате произошедшего туристы не были допущены к авиаперевозке. Помимо этого, вопреки правилам авиационной перевозки авиакомпании RED WINGS багаж туристов (два места багажа ХН 51-71-47 и ХН 51-71-46) не был снят с борта отправлен в Москву.

Таким образом, туроператором не было обеспечено возвращение туристов с места отдыха. Вместе с тем, сотрудниками туроператора было сообщено туристам о необходимости приобретения авиабилетов за свой счет с последующим рассмотрением вопроса о компенсации понесенных расходов.

Туристы приобрели билеты на ближайший рейс FZ-1446, FZ-8907 авиакомпании FlyDubai со временем вылета 23:40 <данные изъяты> по маршруту Паттайя-Дубай-Москва, стоимость которых составила 89 620 рублей 28 копеек, кроме того, истцы вынуждены были оплатить проживание в гостинице за период ожидания отправления рейса в размере 1 420 рублей 48 копеек.

24.02.2023 г. заказчиком туристического продукта в адрес туроператора направлена претензия с требованием о возмещении понесенных убытков в указанном размере, однако она не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 13 июня 2023 года в качестве соистца к участию в деле привлечен Данилов И.Л.

Истцы Воронова В.И., Данилов И.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме, указав, что туристы не воспользовались частью забронированных услуг по не зависящим от туроператора причинам.

Представитель третьего лица АО «РЕД ВИНГС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в адрес суда письменные пояснения.

Третье лицо ИП Сапронова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона № 132-Ф3, под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

При этом под формированием туристского продукта понимается деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (пои и другие).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператор возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 2 п. 2 «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1852 от 18.11.2020 (далее - Правила), Под исполнителем в настоящих Правилах понимаются туроператор, заключающим потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ, Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт. независимо от того, кем должны бы оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействии) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными закона и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона № 1Э2-ФЗ, лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору реализации туристского продукта, является туроператор.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Вороновой В.И. и Даниловым И.Л. вынуждено понесены расходы на приобретение авиабилетов в общей сумме 89 620 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> Воронова В.И. и Данилов И.Л. заключил с ИП Сапроновой Т.В. договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта. Туристический продукт представал собой поезду в страну Тайланд на 2-х человек с авиаперелетом по маршруту Москва-Паттайя-Москва в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с размещением в отеле BEST WESTERN PREMIER BAYPHERE PATTAY категории 5* на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (7 дней), питанием по системе BB, трансфером по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинским страхованием.

Общая стоимость тура составила 147 850 рублей. Данная сумма была оплачена в полном объеме <данные изъяты>.

Туроператором, сформировавшим туристский продукт и оказывающим услуги, входящие в его состав, явилось ООО «Анекс Туризм».

Вороновой В.И. и Данилову И.Л. выданы все документы, свидетельствующие о праве всех вышеуказанных туристов на получение услуг, входивших в состав приобретенного Туристское продукта, в том числе авиабилеты на рейс WZ-3080 авиакомпании RED WINGS со временем вылета из аэропорта <данные изъяты> (Паттайя, Таиланд) <данные изъяты> в 10:55.

Судом указано, что, поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с реализацией туристского продукте, к ним применяются положения Федерального закона № 132-ФЗ от <данные изъяты> «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №132-ФЗ).

Согласно доводам искового заявления, по информации, размещенной представителем туроператора в отеле, трансфер от отеля до аэропорта должен был прибыть в отель BEST WESTERN PREMIER BAYPHERE PATTAY <данные изъяты> в 07:00, однако его прибытие состоялось в 07:15. В аэропорт г. Утапао трансфер доставил туристов не ранее 08:20 <данные изъяты> После прохождения регистрации на рейс туристам были выданы посадочные талоны, в которых было указано время посадки 09:55 <данные изъяты>. Вместе с тем, фактически, регистрация и получение посадочных талонов туристами произошло в 11:05 <данные изъяты>, т.е. даже после назначенного времени вылета рейса WZ-3080 (10:55). При этом, в посадочном талоне указано, что выход на посадку будет осуществляться с выхода В (gate В). Как выяснилось позднее, фактическая посадка туристов на рейс WZ-3080 началась с другого выхода - (gate D) и завершилась до прибытия к нему Вороновой В.И. и Данилова И.Л. В результате произошедшего туристы не были допущены к авиаперевозке. Помимо этого, багаж туристов (два места багажа ХН 51-71-47 и ХН 51-71-46) не был снят с борта отправлен в Москву.

<данные изъяты> заказчиком туристического продукта была направлена в ООО «Анекс Туризм» претензия, в которой содержалось требование произвести компенсацию суммы денежных средств, претензия оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.56 ГПК РФ сделал вывод, что перелет не состоялся по вине ответчика, поскольку доказательств обратного ответчик не предоставил.

Судом также указано, что в результате того, что туроператором услуга по организации трансфера по маршруту отель-аэропорт была оказана с нарушением срока, то как следствие услуга по авиаперевозке оказана не была, таким образом, Вороновой В.И. и Даниловым И.Л. были понесены убытки вынуждено, в виде покупки авиабилетов, так как ответчик не представил возможность вернуться туристам из за границы за счет авиабилетов входящих в туристический продукт, действиями ответчика причинены убытки истцу, и нарушены права истца как потребителя на компенсацию понесенных убытков,

Со ссылкой на данные обстоятельства судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что вылет рейса состоялся в 12:09, посадка на рейс была завершена в 11:45, таким образом, по утверждению истца получив посадочные талоны в 11:05, истец имел возможность прибыть на посадку воздушного судна.

Из сообщения АО «Ред Вингс» следует, что согласно данным информационной системы «Авиабит» задержка рейса WZ-3080 от <данные изъяты> сообщением Утапао-Москва составила 01 час. 13 мин. по причине ожидания пассажиров, проходивших пограничный контроль.

В обоснование иска стороной истца представлена «Информацию о выезде» из которой следует, что из отеля должны были выехать 16 туристов.

Вместе с тем в обоснование возражений ответчик представил сведения, что 12 туристов, прибывших вместе истцом, явились на рейс.

Данные сведения подтверждаются пассажирским манифестом (лица, следовавшие из отеля «Bayphere Hotel Pattaya <данные изъяты>Паттайя) совместным трансфером с истцом отмечены знаком «+»).

Кроме того истцы прошли регистрацию на рейс до ее окончания, о чем свидетельствует представленные посадочные талоны.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст.ст.56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие нарушений со стороны ответчика при организации трансфера, поскольку истцы были доставлены в аэропорт и успешно прошли регистрацию на рейс.

Согласно 2 статьи 10 договора заключенного между турагентом и туроператором, стороны освобождаются от ответственности по неисполнению или неполному исполнению договора, если невыполнение обязательств произошло по вине самого туриста или по вине третьего лица, непричастного к предоставлению предусмотренных договором услуг.

Истцы не осуществили посадку на рейс по независящим от ответчика обстоятельствам. Изменение выхода на посадку не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств, поскольку организация посадки на рейс не входит в состав предоставленного турпродукта, и относится к компетенции аэропорта. Кроме того согласно плану аэропорта один зал ожидания вылета по международным вылетам с близко расположенными выходами на посадку, расположенными в одну линию и находящимися в зоне прямой видимости пассажиров (л.д.96-99).

Судебная коллегия учитывает, что большая часть туристов, следовавшие из гостиницы совместным трансфером с истцами, успешно прошли посадку на рейс, что свидетельствует о наличии у истцов возможности своевременно пройти на посадку на рейс.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями или бездействием ответчика при предоставлении туристских услуг истцам и заявленными убытками а нарушений со стороны ответчика прав истцов как потребителей туристских услуг, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области                   от 20 июня 2023 г. отменить, принять новое решение:

в удовлетворении иска Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма «ТУРИСТ ПРАВ» в интересах Вороновой В. И., Данилова И. Л. к ООО «Анекс Туризм» о возмещении убытков, взыскании неустойки, штрафа, и компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Председательствующий

Судьи