Решение по делу № 1-25/2019 от 25.12.2018

Дело № 1- 25/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         09 января 2019 года

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Коломиной Н.В.,

        защитника-адвоката Барашковой Л.М., представившей удостоверение и ордер № 393 от 28.11.2018,

подсудимого Попова ФИО33.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

        Попова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, содержащего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочь сожительницы - ФИО8), официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 21.02.2003 осужден Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. 16.09.2009 освобожден по отбытию наказания из ЯБ 257/14 г. Амурск Хабаровского края,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу с 30.11.2018, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по настоящее время, задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ - 28.11.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов ФИО9 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Попов ФИО10 в период времени с 18 часов 00 минут 22.11.2018 до 05 часов 13 минут 13.11.2018, находясь в комнате <адрес> <адрес>, действуя ю внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея при себе указанную банковскую карту, привязанную к названному банковскому счету, в банкомате ПАО «Сбербанк России» расположенному в ТЦ «Большая Медведица» по адресу: г. Хабаровск ул. Карла Маркса д. 91, заведомо зная пин-код от названной банковской карты, вставил указанную банковскую карту в банкомат банка ПАО «Сбербанк России» и введя известный ему пин-код, умышленно, из корыстных побуждений в 05 часов 13 минут 23.11.2018 незаконно обналичил со счета Потерпевший №1 посредством указанной карты денежные средства в сумме 20 000 рублей 00 копеек с комиссией за проведение операции в размере 600 рублей 00 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 20 600 рублей 00 копеек. Таким образом, Попов ФИО12 с 05 часов 13 минут 23.11.2018. тайно, умышленно корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 20 600 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов ФИО13 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Исковые требования, с учетом их уточнений потерпевшей Потерпевший №1, признает в полном объеме.

Защитник заявленное ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, о чем в деле имеется заявление и телефонограмма. Обратилась в суд с уточнением исковых требований, которые поддерживает в полном объеме.

    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшей, тяжести инкриминируемого деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова ФИО14 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Попова ФИО15 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попову ФИО16 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений по событию инкриминируемого преступления при расследовании дела, в том числе, содержащихся в протоколе осмотра предметов (документов) на л.д. 59-61, частичное возмещение ущерба - возврат денежных средств в сумме 6000 руб. и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, признание исковых требований, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дочери сожительницы Потерпевший №1, на содержание которой оказывает частичную материальную (финансовую) помощь), состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Попову ФИО17 суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за особо тяжкое преступление по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.02.2003 к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Определяя вид рецидива суд, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает его опасным, поскольку Попов ФИО18 по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, при этом он ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по вышеуказанному приговору.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, а равно, как и не имеет постоянного источника дохода, руководством следственного изолятора, где содержится под стражей и по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее привлекался к административной ответственности; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: Попов ФИО19 в браке не состоит, однако (со слов) до заключения под стражу, проживал с сожительницей Потерпевший №1, содержит на иждивении несовершеннолетнюю дочь сожительницы, которой оказывает частичную материальную помощь, согласно справкам на л.д. 97,98 на профилактических учетах не состоит, на учете в центре занятости населения Хабаровского края не состоит, как и не состоял до заключения под стражу.

При этом при назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, наличие в действиях Попова ФИО20 смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

При этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, условное осуждение не назначается при наличии в действиях виновного опасного или особо опасного рецидива.

Кроме того, с учетом всех установленных обстоятельств, на путь исправления Попов ФИО21 не встал, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и не желании вставать на путь исправления.

С учетом изложенного, назначенное Попову ФИО22 наказание в виде лишения свободы, следует отбывать реально.

Судом не установлено в силу ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которого Попову ФИО23 может быть назначено наказание ниже низшего предела, равно как и не имеется оснований замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Попова ФИО24. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Попову ФИО25 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний препятствующих отбыванию данного вида наказания судом не установлено.

Избранную в отношении Попова ФИО26. меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Попову ФИО27 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений, в размере 14 600 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и на основании признания иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░28 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 09.01.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 №186-░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░30. ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.11.2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░31 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 600 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░32 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.11.2018 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 152133; ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░