Решение по делу № 33а-9391/2021 от 04.10.2021

Судья ФИО1 Дело №а-9391/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения возвращено,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии по Ленинскому и <адрес>м <адрес> о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение с заявлением в суд с соблюдением правил подсудности.

На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление ФИО2, судья указал, что последствия оспариваемого решения в виде явки по повестке в отдел Военного комиссариата возникнут на территории <адрес> по месту нахождения Военного комиссариата <адрес>), в связи с чем, административному истцу с указанным административным исковым заявлением надлежит обратиться в Советский районный суд <адрес>, по месту нахождения административного ответчика - Военного комиссариата <адрес> либо в Ленинский районный суд <адрес> по своему месту жительства (<адрес>).

С таким выводом судьи согласиться не представляется возможным.

Возвращая административный иск, судья учитывал разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09. 2016 № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из которых следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Вместе с тем судьей не учтены правила альтернативной подсудности и право выбора административного истца между несколькими судами, которым подсудно административное дело (ч. 4 ст. 24 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов, являются юридическими лицами. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств (п. 8 Положения о военных комиссариатах).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно положениям приведенных правовых актов, а также положениям ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу не входит в компетенцию военного комиссариата, а относится к полномочиям призывной комиссии.

Таким образом, Военный комиссариат и призывная комиссия являются разными органами, с различными обязанностями и компетенцией в установленной сфере деятельности.

Как видно из заявления, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и <адрес>ов <адрес> края, он оспаривает решение призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу. Призывная комиссия Ленинского и Фрунзенского Владивостокского городского округа расположена по адресу: <адрес>, данная территория отнесена к подсудности Фрунзенского районного суда <адрес>. Полномочия указанной призывной комиссии распространяются на территорию как Ленинского, так и <адрес>ов <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом № 53-ФЗ по общему правилу воинский учет граждан осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.

Анализ законодательства о воинской обязанности и военной службе свидетельствует о том, что местонахождение военно-врачебной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> и призывной комиссии Ленинского и <адрес>ов <адрес> совпадают с территорией, на которую распространяются полномочия административных ответчиков по организации призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 оспаривает решение призывной комиссии, которая является специально созданным органом, наделенным государственными публичными полномочиями по призыву на военную службу, он вправе обратиться в суд с иском, как по месту своего жительства, так и по месту нахождения призывной комиссии на основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ.

Таким образом, у судьи отсутствовали основания для возврата административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии по Ленинскому и <адрес>м <адрес>, Военному комиссариату Ленинского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения направить во Фрунзенский районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3