Решение по делу № 2а-1004/2017 от 31.01.2017

Дело №а№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

ДД.ММ.ГГГГ.                                                              <адрес>

        Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., рассмотрев административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ за № был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью. 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000025:4825, расположенного по адресу РД, <адрес> в районе мкр з-да Эльтав участок №, принадлежащего ему на праве собственности и не находящегося под арестом. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ оно было вынесено в рамках исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в котором предмет исполнения является задолженность в размерер 3403238 рублей в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В постановлении указано, что должником ФИО3 по информации, полученной из земельной кадастровой палаты по РД, зарегистрирован земельный участок, площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000025:4825, расположенного по адресу РД,<адрес> мкр.Эльтав. считает, что данное постановление незаконным, так как нарушает ее права по распоряжению своей личной собственностью, и подлежащем отмене. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО2 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, незаконными, отменить постановление, обязать судебного пристава-исполнителя освободить имущество от наложения ареста, исключить имущество из описи имущества, обращенного ко взысканию по исполнительному производству 16476\16\05021-ИП в отношении должника ФИО3

После проведения подготовки дела к судебному разбирательству, с участием административного истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

П. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

      Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в абз.2 ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.(ч.2)

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.(ч.3)

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не является стороной исполнительного производства, а является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес> МКР з-да Эльтав участок №, на который в связи с наличием исполнительного производства в отношении ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае, предметом спора должно являться не действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя, а принадлежность имущества собственнику.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона следует, что так как от разрешения данных требований будет зависит определение гражданских прав и обязанностей как сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, в частности самой ФИО4, указанные требования необходимо рассматривать в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.225, п.1 ч.1 ст.194, ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Производство по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

       На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РД в течение 15 дней с момента его вынесения.

       Судья                                                                                        А.Ч.Абдулгамидова