Решение по делу № 2-2829/2019 от 27.05.2019

01 октября 2019 года                          Дело № 2-2829/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Луканиной Т.В.,

при секретаре Западинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к П.Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (далее – Банк) обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к П.Д.В., в котором просит

- взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX в сумме 1 018 566 руб.78 коп., в том числе:

- сумма срочного основного долга – 569 685 рублей 74 копеек;

- сумма просроченного основного долга – 172 976 рублей 67копеек;

- сумма срочных процентов – 10 824 рублей 55 копеек.

- сумма просроченных процентов – 225 290 рублей 60 копеек;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 18 351 рублей 09 копеек

- штрафные санкции на просроченные проценты 21 438 рублей 13 копеек, а также начиная с 11 июля 2018 и по день фактического возврата кредита (включительно):

- проценты за пользование кредитом в размере 28,005 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 742 662, 41 рублей,

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05 %, начисленные на сумму долга 172 976, 67 руб., начиная с 11 июля 2018 и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 225 290,60 рублей, начиная с XX.XX.XXXX и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки. - обратить взыскание на предмет залога по договору № XXX от XX.XX.XXXX на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) XXX, XX.XX.XXXX года выпуска, паспорт транспортного средства № XXX, выдан XX.XX.XXXX;

-взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 292 рублей 83 копейки.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.09.2015 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – Истец, Банк) и П.Д.В. ( далее – Заёмщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № XXX (далее – Кредитный договор). В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 921 975,00 рублей на срок 60 месяцев 28,005% годовых. Согласно пункту 3.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заёмщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору №XXX от XX.XX.XXXX в полном объёме Заёмщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнение условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность П.Д.В. по Кредитному договору по состоянию на XX.XX.XXXX составляет 1 018 566,78 рублей. Указывая на то, что образовавшаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, Банк обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-4).

    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.Д.В. в судебное заседание явился, представил платежные документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному договору в сумме 1 018 566,78 рублей, просил в связи с погашением задолженности отказать Банку в обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) XXX, XX.XX.XXXX года выпуска.

    На основании статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца при наличии заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4 оборот).

        Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.09.2015 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее – Истец, Банк) и П.Д.В. ( далее – Заёмщик, Ответчик) был заключен Кредитный договор № XXX (далее – Кредитный договор). В соответствии с п.1 Кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 921 975,00 рублей на срок 60 месяцев под 28,00 % годовых. Согласно пункту 3.7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, просроченный платеж переносится на счета просроченных ссуд и/или процентов, и Заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заёмщика. Обязательства по погашению суммы задолженности по Кредитному договору №XXX от 21.09.2015 в полном объёме Заёмщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнение условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность П.Д.В. по Кредитному договору по состоянию на 10 июля 2018 составляет 1 018 566,78 рублей.

Размер долга подтверждается выписками по счетам Должника и расчетом задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Кредит, предоставленный по договору XXX от XX.XX.XXXX обеспечивается залогом автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) XXX, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства № ..., выдан XX.XX.XXXX.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком погашена задолженность в размере 1 018 566 рублей 78 копеек, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от XX.XX.XXXX на сумму 248 566,78 рублей, платеж включен в платежное поручение № XXX от XX.XX.XXXX; чек на сумму 240 000,00 рублей от XX.XX.XXXX, платеж включен в платежное поручение № XXX от XX.XX.XXXX; чек от XX.XX.XXXX на сумму 370 000,00 рублей, платеж включен в платежное поручение № XXX от XX.XX.XXXX; чек от XX.XX.XXXX на сумму 160 000 рублей, платеж включен в платежное поручение № XXX от XX.XX.XXXX (подтверждение платежей ПАО Сбербанк) л.д.102-109).

Принимая во внимание, что ответчик исполнил обеспеченное залогом обязательство, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 292,83 рублей, заявленные в просительной части иска подлежат отклонению, так как истцом не представлено доказательств несение данных расходов при подаче иска в суд, в частности, в приложении к иску отсутствует документ, обозначенный как оплата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к П.Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья