Решение по делу № 33-32/2023 (33-9613/2022;) от 11.05.2022

                                                          дело № 2-3503/2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-32/2023 (33-9613/2022)

        г. Уфа                                                                            23 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

    судей Мугиновой Р.Х, Набиева Р.Р.

при секретаре Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Подоплеловой А.А., действующей с согласия законного представителя Торжинской Ю,Ю., к Усковой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетних У.А.А. и У.А.А., Ускову П.А., Фазыловой Е.А., Усковой В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

Заслушав доклад судьи Гафаровой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

Подоплелова А.А., действующая с согласия законного представителя Торжинской Ю.Ю., обратилась с иском к Усковой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетних У.А.А. и У.А.А., Ускову П.А., Фазыловой Е.А., Усковой В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2018 года умер ее отец У.А.Н. После его смерти открылось наследство, состоящее из: автомобиля марки Шкода Октавиа; земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; магазина с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; страховой суммы, подлежащей выплате по договору добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней № ... от 24 июля 2018 года, заключенному между наследодателем и ООО СК «...». Завещание на наследственное имущество не составлялось. Истец указывает на то, что является наследником первой очереди, которая до настоящего времени не могла принять наследство на указанное имущество в связи с раздельным от наследодателя проживанием, незнанием об открытии наследства и отсутствием должной осмотрительности со стороны законного представителя. Наследодатель отношения с дочерью Подоплеловой А.А. не поддерживал, ее содержанием и воспитанием не занимался, имел задолженность по алиментам. Истец проживала и проживает по настоящее время с матерью Торжинской Ю.Ю. в другом регионе – ... область. Истец в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних эти действия должны осуществлять их законные представители. О факте смерти отца истцу стало известно лишь в октябре 2020 года и 18 декабря 2020 года обратилась с заявлением к нотариусу. Также наследниками по закону являются ответчики и согласия между сторонами на принятие истцом наследства не достигнуто.

Подоплелова А.А. просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 26 июля 2018 года после смерти отца У.А.Н.; признать принявшей наследство; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные Усковой В.И., У.А.А., У.А.А., Ускову П.А., Фазыловой Е.А.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года заявленные Подоплеловой А.А. исковые требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласились непривлеченные к участию в деле Басыров Р.Р., Басырова Л.М., подав на него апелляционную жалобу, в которой просят судебное постановление отменить в части признания свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска в указанной части отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Басырова Р.Р. Басырову Л.М., что в силу требований части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил:

восстановить Подоплеловой А.А. срок для принятия наследства, открывшегося 26 июля 2018 года после смерти ее отца - У.А.Н.;

признать Подоплелову А.А. принявшей наследство;

признать недействительными свидетельства о праве на наследство на здание, кадастровый номер ..., расположенное по адресу: ..., выданные нотариусом ответчикам, а именно:

20 марта 2019 года Усковой В.И. - № ...;

21 марта 2019 года У.А.А. - № ...;

21 марта 2019 года У.А.А. - № ...;

21 марта 2019 года Ускову П.А. - № ...;

26 марта 2019 года Фазыловой Е.А. - № ...;

указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН на указанный объект недвижимости - здание, кадастровый номер ...;

взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию стоимости доли в размере 1 100 000 рублей, а именно: с Усковой P.P., действующей от имени своих несовершеннолетних детей У.А.А. и У.А.А. - 440 000 рублей; с Ускова П.А. - 220 000 рублей; с Фазыловой Е.А. - 220 000 рублей; с Усковой В.И. - 220 000 рублей;

взыскать с ответчиков в пользу истца денежную компенсацию стоимости доли в размере 133 333 рублей, а именно: с Усковой P.P., действующей от имени своих несовершеннолетних детей У.А.А. и У.А.А. - 53 332 рублей; с Ускова П.А. - 26 666 рублей; с Фазыловой Е.А. - 26 666 рублей; с Усковой В.И. - 26 666 рублей.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Вагин И.В. поддержал уточненные исковые требования, ответчик Ускова Р.Р., третьи лица Басыровы Р.Р. и Л.М. с проведенной по делу судебной экспертизой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены путем направления почтового извещения, кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 113, 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что другие участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

На основании статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

По материалам дела установлено, что 26 июля 2018 года умер У.А.Н., приходившийся истцу отцом.

После его смерти нотариусом по заявлению ответчиков заведено наследственное дело. При этом Подоплелова А.А. в качестве наследника первой очереди не указана.

В состав наследственного имущества включены: земельный участок, расположенный по адресу: ...; магазин, расположенный по адресу: ...; автомобиль марки Шкода Octavia, ... года выпуска, страховая сумма в размере 850 000 руб.

На указанное имущество нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство, а именно:

- 20 марта 2019 года Усковой В.И. - № №...,

- 21 марта 2019 года У.А.А. - № №...,

- 21 марта 2019 года У.А.А. - № №...,

- 21 марта 2019 года Ускову П.А. - № №...,

- 26 марта 2019 года Фазыловой Е.А. - № №....

Кроме того, на основании решения ... городского суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года за ответчиками признано право собственности в порядке наследования после смерти У.А.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: .... В рамках данного дела истец к участию в деле также не привлекалась.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2020 года, то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, истец Подоплелова А.А., действующая с согласия своей матери Торжинской Ю.Ю., направила нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца У.А.Н.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Подоплелова А.А. указала на то, что о смерти отца не знала, узнала лишь в октябре 2020 года, после того, как прекратились исполняться алиментные обязательства.

Как следует из материалов дела, на момент смерти У.А.Н. Подоплеловой А.А. было 12 лет, она являлась несовершеннолетней, проживала и в настоящее время проживает в другом регионе, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Судебная коллегия признает, поскольку ответчиками не доказано обратное, что в связи с несовершеннолетним возрастом Подоплелова А.А. на момент открытия наследства и отдаленностью ее места проживания не знала и не должна была знать об открытии наследства. Причины пропуска срока для принятия наследства связаны именно с личностью истца - его несовершеннолетним возрастом и отдаленностью его места проживания от места открытия наследства, отсутствием каких-либо взаимоотношений с родственниками наследодателя, обладающими сведениями о смерти отца.

Кроме того, являясь на момент смерти отца несовершеннолетней, в силу возраста не могла в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности не должно отрицательно сказываться на правах и интересах наследника, не обладавшего на тот момент дееспособностью в полном объеме.

Обращение истца, пропустившего срок принятия наследства, в суд с требованиями, направленными на защиту прав и интересов в отношении наследственного имущества, последовало в течение шести месяцев после получения сведений о смерти наследодателя (октябрь 2020 года).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подоплеловой А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признает принявшей наследство как наследника первой очереди после смерти отца Ускова А.Н., что влечет за собой признание недействительными ранее выданных ответчикам свидетельств о праве на наследство по закону.

Согласно пункту 3 статьи 1155 ГК РФ наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами ст. ст. 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в п. 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно, разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Поскольку наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: ..., жилого дома, находящегося по адресу: ..., не принадлежит в настоящее время наследникам, принявшим наследство – Ускову П.А., Фазыловой Е.А., Усковой В.И. У.А.А., У.А.А., так как было отчуждено Басырову Р.Р., Басыровой Л.М. по договору купли-продажи от 16 июля 2020 года, а автомобиль Шкода Октавия – У.В.Н. 16 июля 2019 года, истец не лишен права на денежную компенсацию, равную действительной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» №419 от 06 сентября 2022 года рыночная стоимость по состоянию на дату открытия наследства – 26 июля 2018 года составляет:

автомобиля марки Шкода Октавия, государственный регистрационный знак ..., - 800 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 920 кв.м, расположенного по адресу: ..., - 1 240 000 рублей;

- жилого дома с кадастровым номером ..., распложенного по адресу: ..., - 5 360 000 рублей;

- магазина с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., - 4 900 000 рублей.

Не доверять выводам эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, поскольку последний имеет специальное образование, достаточный опыт работы. Экспертное заключение содержит полное и развернутое описание исследовательского метода, анализ проведенной оценки, согласуется с материалами дела и сторонами по делу не опровергнуто.

Таким образом, стоимость 1/6 доли Подоплеловой А.А. в праве собственности на наследственное имущество составляет: в автомобиле 159 000 руб., в земельном участке – 206 666, 66 руб., в жилом доме – 893 333, 33 руб.

В силу пункта 3 статьи 1155 ГК РФ, учитывая, что указанное имущество выбыло из правообладания наследников на момент принятия наследства Подоплеловой А.А., стоимость 1/6 доли, принадлежащей истице, подлежит взысканию поровну со всех лиц, своевременно принявших наследство и реализовавших данное имущество в пользу третьих лиц.

Ссылка ответчиков на наличие долгов наследодателя, погашение ответчиком долгов за счет средств, вырученных от продажи автомобиля, не может быть принята во внимание, т.к. в рамках данного дела исковых требований о разделе наследственного имущества и встречных требований о взыскании с Подоплеловой А.А. суммы в возмещение уплаченных за него долгов наследодателя ответчиками не предъявлялись. В связи с этим судебная коллегия в соответствии с правилами части 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрела спор по заявленным требованиям, законных оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.

Поскольку отчуждение общего имущества ответчики произвели без согласия истца, в т.ч. и по вопросу определения цены имущества, следовательно, они обязаны возместить ей стоимость его доли по рыночной стоимости имущества.

Представителем Подоплеловой А.А, стоимость имущества, определенная заключением экспертизы не оспаривалась. Доводы Усковой Р.Р. о несогласии с ценой жилого дома, определенной экспертным путем, не могут быть приняты во внимание, так как то обстоятельство, что наследники продали объект недвижимости по одной цене, а эксперты оценили по другой, не свидетельствует о недействительности выводов экспертизы о рыночной стоимости данного объекта. Ссылка третьих лиц Басыровой Л.М. и Басырова Р.Р. о неверности оценки дома в связи с покупкой дома по другой цене с учетом иных характеристик, не может быть принята во внимание, так как указанное обстоятельство на права третьих лиц Басыровой Л.М. и Басырова Р.Р. не влияет, к ним какие-либо требования в рамках данного спора не предъявлены.

Ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из выводов приведенного заключения экспертизы, с У.А.А., У.А.А., интересы которых представляет Ускова Р.Р., с Усковой В.И., Ускова П.А., Фазыловой Е.А. в пользу Подоплеловой А.А. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/6 доли в праве собственности:

- на автомобиль марки Шкода Октавиа – по 26 666 руб. с каждого;

- на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... – по 41 334 рубля с каждого;

- на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... – по 178 666 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2021 года отменить.

исковые требования Подоплеловой А.А., действующей с согласия законного представителя Торжинской Ю.Ю., к Усковой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетних У.А.А. и У.А.А., Ускову П.А., Фазыловой Е.А., Усковой В.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданных свидетельств о праве на наследство удовлетворить.

Восстановить Подоплеловой А.А. срок для принятия наследства после смерти У.А.Н., умершего 26 июля 2018 года, признать Подоплелову А.Н. принявшей наследство.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство на здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., выданные:

- 20 марта 2019 года Усковой В.И. - № ...,

- 21 марта 2019 года У.А.А. - № ...,

- 21 марта 2019 года У.А.А. - № ...,

- 21 марта 2019 года Ускову П.А. - № ...,

- 26 марта 2019 года Фазыловой Е.А. - № ....

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН на указанный объект недвижимости – здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с У.А.А. и У.А.А., интересы которых представляет Ускова Р.Р., с Усковой В.И., Ускова П.А., Фазыловой Е.А. в пользу Подоплеловой А.А. денежную компенсацию за 1/6 доли в праве собственности:

- на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... – по 41 334 рубля с каждого;

- на жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... – по 178 666 рублей с каждого.

- на автомобиль марки Шкода Октавиа – по 26 666 руб. с каждого;

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Л.Ф. Гафарова

Судьи                                    Р.Х. Мугинова

                                    Р.Р. Набиев

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года

Справка: судья Киселева Р.Ф.