Решение по делу № 2-5275/2021 от 11.01.2021

24RS0048-01-2020-015247-69

Дело № 2-5275/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При ведении протокола помощником судьи Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Суркова А.В. к ООО «НУР» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Сурков А.В. обратился в суд с иском к ООО «НУР» о взыскании 1 903 250 руб. задолженности, 17 716 рублей возврат госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, №, нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом. №, определении способа продажи помещений с публичных торгов, определении начальной продажной цены помещения по адресу: <адрес>, пом. № в размере 650 000 руб., помещения по адресу: по адресу: <адрес>, № – 1 300 000 руб.,. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, по которому передал в долг <данные изъяты> руб., на срок на 1 год, под 5 % в месяц. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом нежилых помещений.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Суд учитывает, что исковое заявление с приложением подано Сурковым А.В. в виде электронных образов документов.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

Статьей 333.18 НК РФ установлено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств (п. 1.3) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа или на бумажных носителях (п. 1.9). Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения (п. 4.6). Исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа и подписи уполномоченного лица банка.

Таким образом, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины. Таким документов является выписка по операциям Сбербанка Онлайн, который суду не представлен.

Проверить осуществление платежа госпошлины по представленным суду документам невозможно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд предложил истцу предоставить суду оригинал документа об оплате госпошлины, разъяснил последствия бездействия – оставление искового заявления без рассмотрения.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ об оплате госпошлины истцом суду не представлен. Повторное предъявление копии чека исполнением определения от ДД.ММ.ГГГГ, требований ст. 71 ГПК РФ, не является.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Суркова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Суркова А.В. к ООО «НУР» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук