Решение по делу № 2-3525/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-3525/2020    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г.                  г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,     

при секретаре Сапельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Владислава Валерьевича к Осташевой Виктории Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов В.В. обратился в суд с иском к Осташевой В.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., денежное вознаграждение за пользование займом в размере 1 075 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Осташевой В.А. был заключен договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., которые были переданы заемщику в момент подписания договора займа. За пользование займом стороны определили вознаграждение в размере 5% в месяц.

Истец Селиверстов В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Осташева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьих лиц Управления ГИБДД по Челябинской области, Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Селиверстовым В.В. и Осташевой В.А. был заключен договор займа на сумму 500 0000 руб.

Исходя из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Осташева В.А. получила от Селиверстова В.В. денежную сумму в размере 500 000 руб.

В пункте 3.1 договора займа стороны установили размер вознаграждения за пользование займом в размере 5,0% в месяц, которое уплачивается одновременно с суммой полученного займа. Срок возврата займа в п. 2.1 договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения Осташевой В.А. обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором.

С учетом представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 575 000 руб., из которых: основной долг – 500 000 руб.; вознаграждение – 1 075 000 руб.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется, какого-либо контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщика в просрочке исполнения обязательств по договору займа либо неисполнении принятых на себя обязательств в силу просрочки кредитора (статьи 401, 406 ГК РФ) не представлено, требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы займа подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах с Осташевой В.А. следует взыскать в пользу Селиверстова В.В. задолженность по договору займа в размере 1 575 000 руб., в том числе: основной долг – 500 000 руб., вознаграждение – 1 075 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер государственной пошлины, рассчитанной по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ из размера взысканной судом денежной суммы составляет 16 075 руб., истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 16 075 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селиверстова Владислава Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с Осташевой Виктории Александровны в пользу Селиверстова Владислава Валерьевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 000 руб.

Взыскать с Осташевой Виктории Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 075 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         М.В. Губанова