Решение по делу № 33-522/2019 от 07.12.2018

Судья Нуриахметов И.Ф. Дело № 33-522/2019 Учёт № 114г ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по частной жалобе ответчиков Мамаковой Л.Р. и Мамаковой Ф.А. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года, которым постановлено:

Заявление АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ТСЖ «Фаворит» к Мамаковой Л.Р., Мамаковой Ф.А., Шайдуллину Ф.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные платежи, заменив взыскателя с ТСЖ «Фаворит» на АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства».

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года, удовлетворены исковые требований ТСЖ «Фаворит» к Мамаковой Л.Р., Мамаковой Ф.А. и Шайдуллину Ф.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что 20 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП оп Республике Татарстан вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании с Мамаковой Л.Р., Мамаковой Ф.А. и Шайдуллина Ф.А. в пользу ТСЖ «Фаворит» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

1 августа 2018 года ТСЖ «Фаворит» и АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности с ответчиков перешло к АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства».

Суд заявление удовлетворил.

В частной жалобе ответчики Мамакова Л.Р. и Мамакова Ф.А. по мотиву незаконности и необоснованности просят отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления. В жалобе отмечается, что в материалах дела отсутствует протокол внеочередного собрания ТСЖ «Фаворит» о ликвидации товарищества собственников жилья, решения общих собраний о передаче цессионарию права требования задолженности по коммунальным услугам и взносам за капитальный ремонт, протоколы общих собраний о выборе Залалеевой М.Г. председателем правления и ликвидатором товарищества. Отмечается, что в договоре цессии не указано на передачу долга по исполнительным листам.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года постановлено: «Исковые требования ТСЖ «Фаворит» удовлетворить. Взыскать с Мамаковой Л.Р., Мамаковой Ф.А. и Шайдуллина Ф.А. в солидарном порядке задолженность за период с 01 декабря 2015 года по 01 октября 2017 года за вывоз и утилизацию ТБО в сумме 1 584 рублей 32 копеек, пени по задолженности за вывоз и утилизацию ТБО 288 рублей 47 копеек. Взыскать с Мамаковой Л.Р. и Мамаковой Ф.А. в солидарном порядке задолженность за период с 01 декабря 2015 года по 01 октября 2017 года за жилищные услуги 11845 рублей, за отопление и горячее водоснабжение
20 986 рублей 07 копеек, за водоснабжение и водоотведение 4 216 рублей 94 копейки, электроснабжение 6782 рубля 56 копеек, за капитальный ремонт
4 693 рубля 83 копейки, пени в сумме 10272 рублей 10 копеек. Взыскать с Мамаковой Л.Р., Мамаковой Ф.А. и Шайдуллина Ф.А. в пользу ТСЖ «Фаворит» в возврат государственной пошлины в равных долях 673 рубля 33 копейки с каждого из ответчиков. Возвратить ТСЖ «Фаворит» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 799 рублей 01 копейки».

1 августа 2018 года ТСЖ «Фаворит» и АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по коммунальным, жилищным услугам и взносам за капитальный ремонт жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и с ответчиков по данному делу передано АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства».

Установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства до окончания исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление и производя замену взыскателя с ТСЖ «Фаворит» на АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» городской суд правильно руководствовался статьёй 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что права требования исполнения обязательств переданы в установленном законом порядке от товарищества собственников жилья к АО «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства».

Определение суда не противоречит требованиям процессуального закона, доводы частной жалобы ответчиков Мамаковой Л.Р. и Мамаковой Ф.А. основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, правового значения по данному делу они не имеют и не могут служить мотивом к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Мамаковой Л.Р. и Мамаковой Ф.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи