Решение по делу № 33-12353/2022 от 21.03.2022

Судья – Конограев А.Е. Дело № 33-12353/2022

(в„– 2-176/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            РџРѕРЅРѕРјР°СЂРµРІРѕР№ Р›.Р•.,

судей                            Р•С„именко Р•.Р’., Маковей Рќ.Р”.

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё                Р›РµС‰РµРЅРєРѕ Рњ.Р’.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева В.Б. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Лебедев В.Б. обратился в суд с иском к ГУП КК «Кубаньводкомплекс», администрации Запорожского сельского поселения о признании действий незаконными, обязании принять меры для подключения прибора учета воды в пределах зоны ответственности потребителя, об обязании принять на обслуживание бесхозяйный объект недвижимого имущества сети, разработать схему водоотведения, взыскании морального вреда. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными и нарушающими права истца как потребителя действия ГУП КК "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС" по отключению домовладения по адресу: <Адрес...> от централизованной сети водоснабжения; незаконными и нарушающими права истца как потребителя по понуждению (в том числе и бездействием) истца установить прибор учета холодной воды (переподключение) в смотровом колодце, расположенном в <Адрес...>; признать незаконными действия (бездействие) администрации Запорожского сельского поселения незаконными, нарушающими Федеральный закон от 06 октября 2003 года
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возложенной на органы местного самоуправления, определяющими полномочия администрации, обязанности по решению вопросов местного значения; обязать соответчиков принять меры в соответствии с требованиями действующего законодательства: восстановить водоснабжение и подключить потребителя (истца) к сети водоснабжения в пределах зоны ответственности (земельного участка) абонента по адресу: <Адрес...>; признать незаконными выставленные счета ГУП КК «Кубаньводкомплекс» за период 2019-2021 годы за дополнительные услуги по причине отсутствия оказания услуг с 2018 года; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за нравственные страдания, связанные с бездействием соответчиков в сумме <№...> рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, исходя из общей суммы удовлетворенных судом требований потребителя, со стороны ГУП КК "КУБАНЬВОДКОМПЛЕКС, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, исходя из общей суммы удовлетворенных судом требований потребителя, со стороны администрации Запорожского сельского поселения.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: обязать ГУП КК «Кубаньводкомплекс» восстановить водоснабжение и подключить Потребителя Лебедева В.Б. к сети водоснабжения в пределах зоны ответственности (земельного участка) абонента но адресу: <Адрес...>.

Обязать Лебедева В.Б. установить прибор учета воды в колодце зоне своей ответственности.

В апелляционной жалобе Лебедев В.Б. полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в результате проведения ответчиком ремонтных работ жилой дом истца оказался отключен (отрезан) от водоснабжения и после неоднократных обращений к руководству ГУП КК «Кубаньводкомплекс» выдана рекомендация переподключиться к магистральной трубе в колодец, расположенный на соседней улице, расстояние – 200 метров, в колодец другого потребителя. Вследствие отключения воды истцу причинен моральный вред как потребителю, погиб фруктовый сад.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 539 ГК РФ, собственник помещения является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением, определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу норм действующего законодательства органы местного самоуправления, уполномоченные управлять муниципальным имуществом, обязаны принимать меры по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, в том числе водопроводных сетей, тем самым создавать необходимые условия для контроля и надзора за ними для обеспечения гарантии надежности водоотведения.

В случае выявления бесхозяйных водопроводных сетей орган местного самоуправления обязан определить ресурсно-снабжающую организацию, водопроводные сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными водопроводными сетями. Указанная гарантирующая организация должна осуществлять содержание и обслуживание данных водопроводных сетей с последующим включением затрат на их содержание и ремонт в соответствующие тарифы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в поселке Гаркуша Темрюкского района услуги холодного водоснабжения питьевой водой населения осуществляет гарантирующая организация ГУП КК «Кубаньводкомплекс».

Лебедев В.Б. является собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <Адрес...>, что подтверждается соответствующими документами.

В момент приобретения указанного объекта в 2011 году и до 2018 года жилой дом был подключен (технологически присоединен) к централизованной системе холодного водоснабжения, узел учета абонента (колодец) находится рядом с домом на территории земельного участка.

В 2018 году ГУП КК «Кубаньводкомплекс» были выполнены работы по замене водопровода по <Адрес...> в <Адрес...> на новый полиэтиленовый трубопровод диаметром 90 мм.

В процессе проводимых работ жилой дом истца по адресу:
<Адрес...> был отключен (отрезан) от водоснабжения и выдана устная рекомендация переподключиться к магистральной трубе в колодец, расположенный в районе соседней улицы - <Адрес...>, расстояние до указанного участка - до 200 м. До проведения работ ответчиком по реконструкции трубопровода водомерный узел учета (прибор учета) и водопроводный колодец находились в пределах зоны его земельного участка.

П. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», предусмотрено, что изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.4 ст.426 ГК РФ), после заключения публичного договора, не влечет изменения условий договора, в частности о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 и 2 ст.422 ГК РФ).

Федеральный закон №261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении» не устанавливает императивной обязанности по переносу уже установленных и принятых в эксплуатацию приборов учета холодной воды.

Часть 5 ст. 20 действующего Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту Закон
N 416-ФЗ) устанавливает, что приборы учета воды размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте, в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно, в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих

Понятие границы эксплуатационной ответственности содержится в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 (далее Правила N 644), которые действуют с 01 января 2014 года.

Согласно пункту 2 Правил N644, граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Этими же Правилами (пунктом 2) установлено, что граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В статье 10 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники или иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижения риска и смягчения последствий чрезвычайных ситуаций. В частности, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил N 644).

В силу подпункт «в» пункта 34 Правил N 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно- технических документов.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации (в том числе, ремонт и устранение аварий) водопроводных и канализационных сетей, возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоснабжение, при условии, что указанные сети находящихся в границах его эксплуатационной ответственности либо принадлежат ей на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункта 5 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», истец, как и все другие Абоненты поселка Гаркуша, были уведомлены о необходимости переключения на вновь построенные сети с выносом индивидуальных приборов учета воды на границу балансовой и эксплуатационной ответственности (в точку подключения сетей Абонента в разводящие сети РЭУ «ТамГВ»), расположенного по <Адрес...> в <Адрес...>. Однако, к этой трубе врезка других абонентов отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», участок водопроводной трубы от точки врезки в уличный водопровод до жилого дома находится в зоне ответственности собственника жилого дома, а не собственника земельного участка, по которому проложен водопровод и все расходы на ее содержание осуществляются за счет собственника жилья.

Администрация Запорожского сельского поселения Темрюкского района на протяжении всего времени пыталась урегулировать данный вопрос.

В РЭУ «Таманский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» было направлено письмо №02-23/942 от 25 июня 2020 года с просьбой сообщить, стоит ли на балансе ГУП КК «Кубаньводкомплекс» водопровод от <Адрес...> до <Адрес...>,
<Адрес...> о возможности подключения жилого дома по <Адрес...> к ближайшей точки врезки по <Адрес...> или по <Адрес...>, а также есть ли иные пути решения данного вопроса.

Далее в здании администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района 27 августа 2020 года в присутствии главы Колодиной Н.Г., Лебедевой Д.В., начальника РЭУ «Таманский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» Горячкина А.А. была достигнута договоренность о строительстве кольцующего водопровода от <Адрес...> до <Адрес...>, протяженностью 420 метров. При этом собственники домов должны приобрести за свой счет полиэтиленовую трубу и заборную арматуру, согласно проекта, а РЭУ «Таманский групповой водопровод» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» проведет укладку грубы в траншею и технологическое присоединение к существующим уличным водопроводам.

06 апреля 2021 года проводилось выездное совещание представителей администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района, РЭУ «Таманский групповой водопровод» и представитель от Лебедева В.Б., его жена Лебедева Д.В., по вопросу: проведение водопровода и выноса прибора учета за пределы территории домовладения по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>.

На данном совещании истцу был предложен альтернативный вариант подключения к частному водопроводу, принадлежавшему Волошину П.П., получив 08 апреля 2021 года разрешение на подключение у Волошина П.П., однако и на это был получен отказ от истца.

25 мая 2021 года было проведено ещё одно выездное совещание в составе начальника управления ЖКХ администрации муниципального образования Темрюкский район, начальника отдела имущественных отношений и благоустройство поселения администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района и представляющей интересы истца Лебедевой Д.В. В результате переговоров пришли к решению подписания письменного соглашения на подключение к частному водопроводу Волошина П.П.

Однако, 26 мая 2021 года Волошин П.П. отказался дать согласие на заключение соглашения о подключении к его частному водопроводу.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что в реестре бесхозяйных объектов водопровод до <Адрес...> не числится.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на водопроводную сеть, расположенную по адресу: <Адрес...>,
<Адрес...>, от точки врезки по <Адрес...> до жилого дома по <Адрес...>, ориентировочной протяженностью 150 м.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил исковые требования Лебедева В.Б. в части обязания ГУП КК «Кубаньводкомплекс» восстановить водоснабжение и подключить Потребителя (истца) к сети водоснабжения в пределах зоны ответственности (земельного участка) абонента по адресу: <Адрес...>.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что при оказании услуги истцу ответчиком допущены нарушения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части качества оказания услуги, истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации на основании ст. 15 указанного закона.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий Лебедева В.Б., руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из периода допущенной ответчиком просрочки, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <№...> рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг не исполнил, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с него в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены соответствующие доказательства.

Таким образом, на основании ст. 328 ГПК РФ, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу Лебедева В.Б. удовлетворить в части.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 января 2022 года отменить в части отказа во взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскать с ГУП КК «Кубаньводокомплекс» в пользу Лебедева В.Б. компенсацию морального вреда в размере <№...> рублей и штраф в размере <№...> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Лебедева В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Председательствующий                        Р›.Р•. Пономарева

РЎСѓРґСЊРё                                    Р•.Р’. Ефименко

                                    Рќ.Р”. Маковей