Решение от 13.07.2017 по делу № 12-570/2017 от 20.06.2017

Дело № 12-570/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2017 года        

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев жалобу Ильясова И. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2017 года о привлечении Ильясова И. Р. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2017 г. Ильясов И.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Ильясов И.Р. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировой судья не вызывал понятых, участвовавших при отстранении от управления транспортным средством, не вызывались сотрудники ГИБДД, кроме того, Ильясов И.Р. прошел самостоятельно медицинское освидетельствование, где состояние алкогольного опьянения не установлено.

В судебном заседании Ильясов И.Р. просил постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя по доверенности Шарипов И.М. требования и доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание инспектор ПДПС ГИБДД России по г. Уфа не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы делаоб административном правонарушении, выслушав Ильясова И.Р., его представителя, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД в отношении Ильясова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес> гр. Ильясов И.Р. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.п. 2.7 ПДД РФ.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Ильясова И.Р. установлено состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «АлкотекторPRO-100», показания прибора - 0,251 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у виновного «установлено состояние алкогольного опьянения», Ильясов И.Р. согласился, где поставил собственноручно свою подпись рядом со словом «согласен» (л.д. 7).

Судом перовой инстанции была установлена вина Ильясова И.Р. в совершении административного правонарушения, которая подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, показаниями инспектора ФИО7, понятого ФИО6,видеозаписью составления материалов в отношении Ильясова И.Р., указанная видеозапись была предметом исследования мировым судьей, замечаний по поводу данной видеозаписи от сторон не последовало.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в присутствии двух понятых: ФИО6 и ФИО5, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Кроме того, свидетель ФИО6 был допрошен в ходе судебного заседания мировым судьей и подтвердил свои показания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от понятых и данные документы не содержат.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были привлечены к участию понятые и инспектор, а также не была запрошена видеозапись опровергаются материалами дела, все ходатайства Ильясова И.Р., заявленные в мировом суде разрешались, судом были приняты меры для обеспечения явки понятых, понятой ФИО6 и инспектор ФИО7 были допрошены в ходе судебного заседания и подтвердили факт совершения административного правонарушения Ильясовым И.Р., видеозапись также была сторонами просмотрена и исследована.

При этом, из материалов дела следует, что все процессуальные действияв отношении Ильясова И.Р. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, несогласия с указанными документами заявитель не выразил, никаких замечаний относительно отсутствия понятых не сделал.

Представленный заявителем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты> часов также оценен мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и правильно не принят во внимание при разрешении настоящего дела по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласиться с которым оснований не имеется.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ильясова И.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и мировым судьей правильно признаны допустимыми доказательствами.

При рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о привлечении Ильясова И.Р. к административной ответственности по 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Ильясова И.Р.состава вмененного административного правонарушения автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

Таким образом, все доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд каких-либо оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении Ильясова И.Р. к административной ответственности незаконным, не находит.

Действия Ильясова И.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно.

Постановление о привлечении Ильясова И.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░