Решение по делу № 2-158/2015 (2-2251/2014;) от 23.10.2014

Отметка об исполнении решения Гражданское дело № 2-158/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года				Жуковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи						Капиной М.В.
При секретаре					Камшилиной И.А.
С участием прокурора
И адвоката
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
(заявлению)			ООО КБ «Неклис-Банк» к Заметаеву В.Б. и Недобору А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО КБ «Неклис-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском и просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, принадлежащее Заметаеву В.Б.:

- автоматическую линию для производства сварных труб диаметром 16-28 мм из нержавеющей стали методом аргонно-дуговой сварки, код ОКП 386250;

- автоматическую линию для производства сварных труб диаметром 30-76,1 мм из нержавеющей стали методом аргонно-дуговой сварки, код ОКП 386250;

- калибровочную машину для обработки металлов, код ОКП 382750.

В обосновании заявленных требований представитель истца в судебном заседании пояснила, что 16.09.2014г. на спорное имущество по исполнительному производству № 15405/14/50010-ИП судебный пристав-исполнитель Жуковского ПССП наложил арест в связи с исполнением решения Жуковского горсуда о взыскании с Заметава В.Б. денежных средств в пользу Недобора А.Г.

Однако, данное имущество 23.12.2013г. находится в залоге ООО КБ «Неклис-Банк» в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № К-4754/02-810 от 23.12.2013г.

На заложенное имущество решением Жуковского горсуда от 23.12.2014г. обращено взыскание.

В связи с наложенным арестом банк лишен возможности реализовать заложенное имущество.

Ответчик Заметаев В.Б. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в декабре 2013 года им был заключен кредитный договор с истцом, в обеспечении обязательств одновременно с кредитным договором был заключен договор залога, в том числе и на имущество, указанное в иске.

Представитель ответчика Недобора А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что не представлены доказательства обоснованности заявленных требований: истцом не подтверждено нарушение его прав и законных интересов; на доказано наличие задолженности Заметаева В.Б. перед банком, позволяющей обратить взыскание на заложенное имущество; указанная в договоре начальная продажная стоимость имущества существенно ниже его действительной рыночной стоимости, что ущемляет права других кредиторов Заметаева В.Б.

3-е лицо, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, копии исполнительных производств, материалы гражданских дел №№ и 2№, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

По смыслу ст.329 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст.334, 334.1, 340 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ст.347 ГК РФ предусматривает, что залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Судом установлено, что в соответствии с решением Жуковского горсуда от 26.06.2014г. и дополнительным решением от 11.09.2014г., вступившими в законную силу 15.10.2014г. Заметаев В.Б. является должником перед Недобором А.Г. по договору займа в размере <данные изъяты> (гражданское дело № №).

На основании определения суда от 18.08.2014г. по делу по иску Недобора А.Г. к Заметаеву В.Б. об обеспечении иска судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 15405/14/50010-ИП был наложен арест на имущество: автоматическую линию для производства сварных труб диаметром 16-28 мм из нержавеющей стали методом аргонно-дуговой сварки, код ОКП 386250; автоматическую линию для производства сварных труб диаметром 30-76,1 мм из нержавеющей стали методом аргонно-дуговой сварки, код ОКП 386250; калибровочную машину для обработки металлов, код ОКП 382750 (л.д.80-101).

23.12.2013г. между ООО КБ «Неклис-Банк» и Заметаевым В.Б. был заключен кредитный договор № К-4754/02-810, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по 20.12.2018г. и уплатой 17% годовых (л.д.30-32 гражданского дело № №).

Также 23.12.2013г. в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита между ними был заключен договор залога № З-4754/02-810, предметом которого является спорное имущество (л.д.7-9).

Решением Жуковского горсуда от 23.12.2014г. с Заметаева В.Б. в пользу ООО КБ «Неклис-Банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога – <данные изъяты>

Таким образом, доводы представителя ответчика Недобора А.Г. об отсутствии доказательств по заявленным исковым требованиям не состоятельны.

В соответствии с договором залога ООО КБ «Неклис-Банк» является залогодержателем арестованного 16.09.2014г. имущества, принадлежащего Заметаеву В.Б., и, следовательно, в силу ст.347 ГК РФ вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих заявленные требования, представителем ответчика Недобора А.Г. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3,56.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО КБ «Неклис-Банк» к Заметаеву В.Б. и Недобору А.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, произведенных по исполнительному производству № 15405/14/50010-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области от 16.09.2014г. о наложении ареста на имущество должника, следующее имущество, принадлежащее Заметаеву В.Б.:

- автоматическую линию для производства сварных труб диаметром 16-28 мм из нержавеющей стали методом аргонно-дуговой сварки, код ОКП 386250;

- автоматическую линию для производства сварных труб диаметром 30-76,1 мм из нержавеющей стали методом аргонно-дуговой сварки, код ОКП 386250;

- калибровочную машину для обработки металлов, код ОКП 382750.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: