Решение по делу № 1-406/2021 от 04.10.2021

УИД 58RS0017-01-2021-004116-30

№ 1-406/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 19 октября 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Джемесюк В.С.,

подсудимого Тарасова В.А.,

его защитника - адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 от 10.12.2002 и ордер № 396 от 19.10.2021,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Тарасова В.А., <данные изъяты> не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах.

06 января 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области Тарасов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3ст.12.8 КоАП (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Отбывал наказание в СП ОМВД России по г.Кузнецку освобожден 16.01.2021 года. Данное постановление вступило в законную силу 19.01.2021 года.

Тарасов В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил правонарушение предусмотренноеч.3ст.12.8 КоАП РФ, что в свою очередь образовало состав уголовного наказуемого деяния.

Так он – Тарасов В.А., 24 августа 2021 года, в 22 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» г.н.з. №, припаркованного около <адрес> и начал движение, проехав на нем несколько метров до проезжей части, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года.

24 августа 2021 года, примерно в 22 часа 40 минут Тарасов В.А., управляющий автомобилем «ВАЗ 21099» г.н.з. №, в нетрезвом виде, был задержан сотрудником ОРППС ОМВД России по г.Кузнецку, вблизи <адрес>.

24 августа 2021 года в 23 часа 37 минут в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер у Тарасова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,250 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого Тарасова В.А. в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый Тарасов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступление, совершенное Тарасовым В.А., относится к преступлениям небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарасова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Тарасову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тарасов В.А. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова В.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасова В.А., не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Тарасову В.А. наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что Тарасову В.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Тарасова В.А., меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий С.Е. Прошина