Решение по делу № 2-4324/2012 от 07.09.2012

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

15 октября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4324 по иску ФГУП «<...>» в лице <...> к Прусовой Т.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

У с т а н о в и л :

ФГУП <...> обратился в суд с иском, которым просит взыскать с Прусовой Т.В. денежную сумму в размере <...>., в счет возмещения материального ущерба и возврат госпошлины в сумме <...>.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что Прусова Т.В. была принята на работу в <...> ФГУП <...> на должность <...>. <дата> Прусова Т.В. была переведена на должность <...>. В ее должностные обязанности входил <...>. С Прусовой Т.В. был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате проверки, проведенной сотрудниками отдела эксплуатации <...>, была выявлена недостача денежных средств по кассе в размере <...>. В связи с недостачей материальных и денежных средств в <...> ФИО1 был издан приказ от <дата> «О создании комиссии по ведомственному расследованию». В ходе ведомственного расследования комиссия выявила, что недостача денежных и материальных средств на сумму <...>., образовалась в результате халатного отношения <...> Прусовой Т.В. В ходе комплексной проверки комиссией <...> выявлено, что недостача по кассе увеличилась на сумму <...>. и стала составлять <...>., что подтверждается распиской Прусовой Т.В. и бухгалтерской справкой. В связи с переводом Прусовой Т.В. с должности «<...>» на должность «<...>» представителями <...> осуществлена приемка-передача материальных и денежных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления, тары на общую сумму <...> Кроме того, <дата> в адрес <...> поступило заявление ФИО2 о том, что Прусова Т.В. при оформлении почтового перевода допустила ошибку в фамилии заявителя, в результате чего последнему нанесен ущерб в размере <...>. Таким образом, общая сумма нанесенного ущерба <...> составила <...>. На направленную по почте претензию Прусова Т.В. ответа не дала. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель <...> ФГУП <...> по доверенности Борисов С.И. (л.д.50) исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Прусова Т.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена по последнему известному месту жительства, телеграммой (л.д.54). О причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что на основании личного заявления Прусова Т.В была принята на работу на должность <...> и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.7, 13-14).

В соответствии с приказом начальника <...> <номер> от <дата> Прусова Т.В. была переведена на должность «<...> и с ней было подписано дополнительное соглашение <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> (л.д. 12-15).

В результате проверки, проведенной сотрудниками отдела эксплуатации <...> была выявлена недостача денежных средств по кассе в размере <...>., о чем составлен акт <номер> (л.д.21-22). В связи с недостачей материальных и денежных средств в <...> ФИО1 был издан приказ от <дата> «О создании комиссии по ведомственному расследованию» (л.д.20). В ходе ведомственного расследования комиссия выявила, что недостача денежных и материальных средств на сумму <...>., образовалась в результате халатного отношения <...> Прусовой Т.В. (л.д. 23).

В ходе комплексной проверки комиссией <...> ФГУП <...> выявлено, что недостача по кассе увеличилась на сумму <...>. и стала составлять <...>., что подтверждается распиской Прусовой Т.В. и бухгалтерской справкой (л.д.27-28). В связи с переводом Прусовой Т.В. с должности «<...>» на должность «<...>» представителями <...> осуществлена приеме-передачи материальных и денежных ценностей, в ходе, которой была выявлена недостача знаков почтовой оплаты, товаров народного потребления, тары на общую сумму <...> (л.д.31-33). Кроме того, <дата> в адрес <...> поступило заявление ФИО2 о том, что Прусова Т.В. при оформлении почтового перевода допустила ошибку в фамилии заявителя, в результате чего последнему нанесен ущерб в размере <...>. (л.д.36). На направленное по почте уведомление об отсутствии на рабочем месте Прусова Т.В. объяснений не представила (л.д.39,40).

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно п.8 названного Постановления при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым Кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба …

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен ст. 243 ТК РФ. К ним относятся:

- когда в соответствии с Трудовым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

- недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

- умышленное причинение ущерба (в том числе, когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба;

- причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

- причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

-разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами…

Как указывалось выше, с Прусовой Т.В., как с оператором, был заключен договор о полной материальной ответственности, что не противоречит Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 85 от 31 декабря 2002 года «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ДОЛЖНОСТЕЙ И РАБОТ, ЗАМЕЩАЕМЫХ ИЛИ ВЫПОЛНЯЕМЫХ РАБОТНИКАМИ, С КОТОРЫМИ РАБОТОДАТЕЛЬ МОЖЕТ ЗАКЛЮЧАТЬ ПИСЬМЕННЫЕ ДОГОВОРЫ О ПОЛНОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЛИ КОЛЛЕКТИВНОЙ (БРИГАДНОЙ) МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, А ТАКЖЕ ТИПОВЫХ ФОРМ ДОГОВОРОВ О ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным правомерность заключения с Прусовой Т.В. договора о полной материальной ответственности и наличие у Прусовой Т.В. недостачи на сумму <...>. Доказательств отсутствия вины в возникновении недостачи Прусовой Т.В. представлено не было. Кроме того, в материалах дела имеются объяснительные, в которых ответчица указывает, что недостача денежных средств на сумму <...>. и <...>. произошла по ее халатности, а также имеются расписки в соответствии, с которыми Прусова Т.В. обязалась погасить образовавшиеся недостачи денежных средств. Таким образом, ответчица не отрицает самого факта возникновения недостачи по ее вине.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.242,243 ТК РФ, ст.ст.56,98,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФГУП <...> удовлетворить.

Взыскать в пользу обособленного структурного подразделения <...> ФГУП <...> с Прусовой Т.В. в счет возмещения материального ущерба <...>. и возврат госпошлины <...>, итого <...>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья