Решение по делу № 22-1007/2020 от 18.06.2020

Судья: Подуфалый О.А. № 22-1007/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 03 июля 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

защитника – адвоката Матвеева В.А.,

осужденного Головко М.М.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Головко М.М. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 года, которым

Головко Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Заслушав выступления осужденного Головко М.М., адвоката Матвеева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Дзик З.А. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Головко М.М. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 02 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Головко М.М., не оспаривая законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора суда, просит снизить срок дополнительного вида наказания – лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременную супругу, ранее проходил срочную службу в Вооруженных силах РФ и служил в органах уголовно-исполнительной системы, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение обязанностей, награжден медалью «За отличие в службе», ранее не судим, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления. Указывает, что после привлечения к уголовной ответственности осознал допущенные ошибки, в настоящее время алкогольные напитки не употребляет, решает вопрос с трудоустройством, намерен воспользоваться государственной программой «Сельская ипотека» и приобрести жилье в сельской местности, его супруга – ФИО11 находится на 9 месяце беременности и в настоящее время только у него есть возможность возить детей в государственные учреждения, находящиеся на удалении от их места жительства. В возражениях государственный обвинитель Демина О.Я. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора, на несостоятельность приведенных в жалобе осужденного доводов, отсутствие оснований для назначения более мягкого вида наказания. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Головко М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ходатайством Головко М.М. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом не нарушены.

Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что Головко М.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Действия Головко М.М. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее не судим, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства судом учтены - полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное Головко М.М. наказание является справедливым, так как суд учел все необходимые для этого критерии, подошел объективно к оценке личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, данных о его личности, определил Головко М.М. срок дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для снижения которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2020 в отношении Головко Михаила Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья Баранова Н.А.