Решение по делу № 2-1878/2024 от 25.03.2024

56RS0009-01-2024-002089-37, 2-1878/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Светлаковой А.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидалиной Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сидалиной Ю.В., в котором просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 08.02.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 40 444,34 руб., госпошлину в размере 1 413,33 руб.

Определением суда от 29.03.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определениями суда от 03.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Редькин В.В., АО «Россельхозбанк», произведена замена ответчиков Редькина С.П., Смирновой А.П. на Сидалинову Ю.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Сидалинова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещалась о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в ее адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о ее уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК "Сбербанк страхование жизни"? в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Смирнова А.П., Редькин С.П., представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» - Семенюк С.В., действующий на основании доверенности от 21.02.2024, в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истец предъявил исковые требования по месту регистрации ответчиков Редькина С.П.: <...>, и Смирновой А.П.: <...>.

Определением суда от 03.05.2024 произведена замена ответчиков Редькина С.П., Смирновой А.П. на наследника Сидалинову Ю.В., которая, согласно материалам наследственного дела, проживает по адресу: <...>.

Указанный адрес относятся к юрисдикции Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь ст. ст. 28, 224,225 ГП РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидалиной Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, направить для рассмотрения по подсудности в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е. А. Ботвиновская