Решение от 16.03.2022 по делу № 1-29/2022 (1-232/2021;) от 29.12.2021

УИН 35RS0009-01-2021-003233-89

Дело № 1-29/2022 (1-232/2021)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Меркуловой Е.В.,

подсудимого Шевелева В.В.,

защитника - адвоката Третьякова А.М., представившего удостоверение №, ордер №

ФИО 1 законного представителя несовершеннолетних потерпевших <данные изъяты>

при ведении протокола помощником судьи Анниной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шевелева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты>

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> водитель Шевелев В.В. на основании путевого листа управлял технически исправным автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Сокольский ПАТП», двигался по маршруту <адрес>.

В это же время на <данные изъяты> автодороги в <адрес> на переходной скоростной полосе остановился автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, c полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся под управлением ФИО 2 так как произошла разгерметизация заднего колеса, и водитель стал осуществлять работы по его замене.

Водитель автобуса Шевелев В.В., подъезжая к указанному автомобилю, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявил неосмотрительность и небрежность при управлении транспортным средством, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО 2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, Шевелев В.В. не снизил скорость перед стоящим на обочине автомобилем марки <данные изъяты> с полуприцепом, а продолжил движение и допустил наезд на водителя указанного автомобиля ФИО 2 находившегося с левой стороны около топливного бака, с последующим столкновением с полуприцепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. После наезда на ФИО2 и произошедшего столкновения, автобус марки <данные изъяты>, под управлением Шевелева В.В. съехал с дороги в правый по ходу его движения кювет, где остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО 2 получил травмы, от которых скончался на месте происшествия. Пассажиры автобуса марки <данные изъяты> – ФИО 3 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 4 родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 7 получили травмы различной степени тяжести, обращались в медицинские учреждения <адрес> и <адрес>, где им была оказана медицинская помощь. Автобус марки <данные изъяты> и автомобиль марки № с прицепом <данные изъяты> получили механические повреждения на различные суммы материальных затрат, необходимых на восстановление данных транспортных средств.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО 2. явилась сочетанная тупая травма тела с полным поперечным переломом крестца, многофрагментарно-оскольчатым переломом правой боковой массы крестца, полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, двойным поперечным переломом левой лобковой кости, полным разрывом лобкового симфиза, ушибом легких, разрывом правой почки, подкапсульным кровоизлиянием правой почки, тремя ушибленными ранами в лобной области слева, в теменной области справа, в затылочной области слева, множественными ссадинами головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, за что свидетельствуют: наличие малокровия внутренних органов, островчатые трупные пятна, результат судебно-гистологического исследования. Указанные повреждения являются единой многокомпонентной травмой, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, оцениваются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО 2

Нарушение водителем Шевелевым В.В. требований п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением смерти ФИО 2

Подсудимый Шевелев В.В. виновным себя в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обстоятельствами совершения преступления, указанными в приговоре, согласился, принес искренние извинения законному представителю потерпеших. Суду показал, что работает водителем пассажирского рейсового автобуса в ООО «Сокольское ПАТП» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, придя на смену, около 6 часов он прошел предрейсовый медицинский осмотр, противопоказаний для допуска к рейсу не было. Его самочувствие было в норме, недомогания не испытывал. Автобус после прохождения предрейсового технического осмотра механик выпустил на линию. В дообеденное время Шевелев В.В. выполнил два рейса по маршруту «<адрес>. Около <данные изъяты> прибыв <адрес> отдохнул, и в <данные изъяты> отправился в очередной рейс. В салоне автобуса было около 15 пассажиров. Двигался по трассе со скоростью 70-75 км/час. Подъезжая к остановке <адрес>, Шевелев В.В. снизил скорость до 60 км/час, сместил автобус на полосу торможения, чтобы убедиться, есть ли на остановке пассажиры. Увидев, что на остановке отсутствуют пассажиры, не останавливаясь, продолжил движение с прежней скоростью. В поле зрения находилась кабина автомобиля КАМАЗ. Знаком аварийной остановки и световыми сигналами автомобиль обозначен не был, людей рядом с ним Шевелев В.В. не видел. Он, чтобы убедиться в безопасности маневра, посмотрел в левое зеркало заднего вида, стал перестраиваться из крайней правой полосы в основную полосу дороги. Неожиданно произошел сильный удар в правую часть автобуса, и тот съехал в лесополосу. Пассажиры покинули салон через заднюю дверь, передняя дверь не открылась. Шевелев В.В. также вышел на обочину через салон автобуса, увидел, что возле грузового автомобиля лежит мужчина. Он был жив, хрипел. Вскоре подъехали сотрудники ГИБДД. Вызвали скорую помощь, некоторым пассажирам была оказана медицинская помощь.

Вина подсудимого Шевелева В.В. в совершении указанного в приговоре преступления кроме его признательных показаний подтверждается также показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших – ФИО 1 свидетелей ФИО 8., ФИО 3, ФИО 9 оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО 10 ФИО 11 ФИО 12 ФИО 13, ФИО 6 ФИО 7 ФИО 14 ФИО 15, ФИО4., ФИО 16 ФИО 17., письменными материалами дела.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших <данные изъяты> – ФИО 1 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, показала, что является бывшей супругой, сожительницей ФИО 2 у них имеется четверо общих несовершеннолетних детей. ФИО 2 полностью материально обеспечивал их семью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил руководитель организации, в которой работал ФИО 2, ФИО 16 и сообщил о его смерти в результате наезда автобуса. Работодатель оплатил похороны. Дети очень переживают утрату отца.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что на трассе <адрес> водитель рейсового автобуса ООО «Сокольское ПАТП» совершил наезд правой стороной автобуса на водителя а/м КАМАЗ - ФИО2, ремонтировавшего свой автомобиль, стоявший на обочине в попутном направлении (т.1 л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано, что в травмпункт за медицинской помощью обратилась ФИО15, 1992 года рождения, с ссадинами левого бедра и голени, полученными при ДТП, произошедшем на трассе <адрес> (т.1 л.д.8).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Шевелев В.В. был отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д. 36).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Шевелева В.В. не установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.39, 40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, <адрес>. Автобус марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, технически исправен. Автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки ТОНАР, государственный регистрационный знак №, располагался на правом краю проезжей части, в переходной скоростной полосе, передней частью в направлении <адрес>. Следов торможения не обнаружено (т.1 л.д. 9-19).

Свидетель ФИО 8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ узнала о смерти своего сына ФИО 2. от его коллеги по работе. ФИО 2 являлся единственным кормильцем своей семьи, у него в семье осталось четверо несовершеннолетних детей. Его жена ФИО 1 не работает.

Из показаний свидетеля ФИО 10 следует, что он является родным братом ФИО 2 который работал дальнобойщиком, в связи с чем находился по работе в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО 2 погиб в результате ДТП (т.1 л.д.49-50).

Из показаний свидетеля ФИО 14 - директора ООО «Сокольское ПАТП», следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на личном автомобиле и, проезжая <адрес>, увидел последствия ДТП. По номеру автобуса понял, что он принадлежит ООО «Сокольское ПАТП», остановился, подошёл к автобусу, в котором ещё находились пострадавшие. Шевелев В.В. пояснил, что, проезжая остановку, убедившись, что отсутствуют пассажиры, продолжил движение, после чего почувствовал удар в правой части автобуса, который снесло в кювет. Водитель грузового автомобиля был жив, в сознании, каких-либо повреждений не было видно. Шевелева В.В. характеризует исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.147-149).

Из показаний свидетеля ФИО 11 следует, что он работает в ООО «Сокольское ПАТП» в должности технического контролера и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов осматривал автобус <данные изъяты>, который находился в исправном состоянии. Около <данные изъяты> того же дня ему стало известно, что водитель Шевелев В.В. попал в ДТП (т.1 л.д.42-43).

Свидетель ФИО 12 показала, что она работает старшим диспетчером ООО «Сокольское ПАТП». ДД.ММ.ГГГГ ею был оформлен путевой лист автобуса № на автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Около 14.00 ей стало известно, что водитель Шевелев В.В. на данном транспортном средстве попал в ДТП. Ранее никаких нареканий по служебной деятельности Шевелева В.В. не было (т.1 л.д.42-43).

Из показаний свидетеля ФИО 17 следует, что он работает в ООО «Сокольское ПАТП» в должности юрисконсульта, ДД.ММ.ГГГГ узнал о ДТП со слов Шевелева В.В., подробности ему не известны (т.3 л.д.20-22).

Из показаний свидетеля ФИО 13 следует, что она работает в ООО «Медицинский центр «Здоровье», которым с ООО «Сокольское ПАТП» заключен договор об оказании медицинских услуг. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ею был проведён медицинский предсменный осмотр Шевелева В.В. На здоровье он не жаловался, давление и температура были в норме, о чём сделана отметка в путевом листе (т.1 л.д.47-48).

Свидетель ФИО 3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в задней части автобуса, за происходящим не следила. Автобус двигался спокойно, с невысокой скоростью. Она спала, проснулась от резкого удара, ударилась носом, губой о спинку сиденья, упала на пол. Когда встала, вышла из автобуса и увидела паникующих пассажиров автобуса около 10 человек, у многих из них были повреждены колени, текла кровь. Она видела стоящий на обочине автомобиль КАМАЗ, возле него лежал человек, рядом находился полицейский. Ей была оказана медицинская помощь, обработаны раны.

Из показаний свидетеля ФИО 6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на рейсовом автобусе в <адрес>, сидел на 1 ряду сидений у окна, пассажиров было около 10-11 человек. Автобус двигался со средней скоростью 60-70 км/ч, резко скорость не набирал и не тормозил. В какой-то момент он почувствовал удар, который пришёлся на правую сторону автобуса, после чего автобус съехал в кювет и остановился. ФИО 6 ударился подбородком о поручень у входа/выхода, на 1-2 минуты потерял сознание и очнулся на полу автобуса. Выйдя из салона, понял, что произошло ДТП. Рядом с дорогой стоял грузовой автомобиль, около него лежал мужчина, на тот момент был жив. Рядом находились сотрудники полиции. ФИО 6 была оказана медицинская помощь, наложены швы на нижнюю губу, а также в области полости рта (т.1 л.д.212-214).

Свидетель ФИО 7 показала, ДД.ММ.ГГГГ в рейсовом автобусе расположилась на переднем сидении у первого входа/выхода автобуса, в салоне автобуса было примерно 10 человек. Автобус двигался спокойно, без резких маневров, со скоростью 70-80 км/ч. Подъезжая к остановочному комплексу перед <адрес>, она заметила, что справа на дороге стоит грузовой автомобиль, знака аварийной остановки не было. Она поняла, что произойдет столкновение автобуса с автомобилем, так как автобус не снижал скорость, и взялась за поручни. Удар пришёлся на переднюю часть автобуса, она отлетела в противоположный ряд сидений, упала на пол, сознание не теряла, ей были причинены ссадины. Выйдя через разбитое лобовое стекло автобуса на дорогу, она увидела мужчину, который лежал перед грузовым автомобилем, на тот момент он был жив, тяжело дышал. ФИО 7 была оказана медицинская помощь, установлен ушиб локтевого сустава (т.2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля несовершеннолетней ФИО 4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на рейсовом автобусе <адрес>, расположилась в задней части автобуса. Водитель автобуса ехал со средней скоростью 60-70 км/ч, никого не обгонял, резко не тормозил. В какой-то момент автобус сместился вправо и произошёл удар, автобус съехал в кювет. ФИО 4 ударилась лицом о переднее пассажирское сидение, сознание не теряла, упала на пол. Выйдя из автобуса, увидела на дороге мужчину, который лежал недалеко от грузового автомобиля, ей показалось, что он был жив. ФИО 4 была оказана медицинская помощь, в больницу не госпитализировали (т.1 л.д.206-210).

Из показаний свидетеля ФИО 15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району ФИО 18 нёс службу на 475 км автомобильной дороги М-8 «Холмогоры». Патрулируя данный участок, они заметили, что на обочине недалеко от <адрес> стоит грузовой автомобиль и около него ходит мужчина. Через пару секунд, в месте, где стоял автомобиль, образовался столб пыли. Подъехав ближе, увидели, что в кювете находится пассажирский автобус белого цвета, из него выходят пассажиры, у которых были различные повреждения. На обочине был обнаружен мужчина - водитель грузового автомобиля, он находился в сознании. Прибывшая бригада «Скорой медицинской помощи» пыталась оказать помощь пострадавшему водителю, но он скончался в карете скорой помощи (т.1 л.д.92-95).

Свидетель ФИО 9, сын подсудимого, суду показал, что в период с мая по сентябрь 2021 года в его постоянном пользовании находился автомобиль «Лада Приора», зарегистрированный на отца. Административные правонарушения, зафиксированные в указанный период с помощью работающих в автоматическом режиме специальным технических средств, были допущены им, ФИО 9 Отец очень глубоко переживает по поводу дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, сожалеет о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО 16 следует, что он является генеральным директором ООО «Стелл экспедишн», занимается грузоперевозками. Организации принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицеп ТОНАР 9445, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 на указанном автомобиле следовал из <адрес> в <адрес>. На <адрес> у него произошла разгерметизация колеса, в связи с чем он остановился на обочине и стал устранять неполадку. Во время подготовки к работам по замене колеса на него был совершен наезд автобусом марки ПАЗ, который также допустил столкновение с прицепом и кабиной автомобиля. ФИО 2 получил телесные повреждения, от которых скончался в автомобиле скорой помощи (т.2 л.д.219-221).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО 16 изъято транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 224-226). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, было осмотрено вышеуказанное транспортное средство (т.2 л.д.228-231).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и прицеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано вещественным доказательством (т.2 л.д.234).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО 17 изъято транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (т.3 л.д. 24-26). Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей было осмотрено вышеуказанное транспортное средство, которое имеет значительные повреждения в передней части в виде вмятин, на правой части имеются царапины (т.3 л.д.27-29).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признано вещественным доказательством (т.3 л.д. 37).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО 2 явилась сочетанная тупая травма тела с полным поперечным переломом крестца, многофрагментарно-оскольчатым переломом правой боковой массы крестца, полным разрывом левого крестцово-подвздошного сочленения, двойным поперечным переломом левой лобковой кости, полным разрывом лобкового симфиза, ушибом легких, разрывом правой почки, подкапсульным кровоизлиянием правой почки, тремя ушибленными ранами в лобной области слева, в теменной области справа, в затылочной области слева, множественными ссадинами головы, туловища и конечностей, осложнившейся травматическим шоком, за что свидетельствуют: наличие малокровия внутренних органов, островчатые трупные пятна, результат судебно-гистологического исследования. Указанные повреждения сформировались прижизненно, вероятно одномоментно, в момент, близкий к наступлению смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, с точками приложения травмирующих сил в местах их анатомической локализации, за что свидетельствует их вид, морфологические признаки, анатомическая локализация, результат судебно-гистологического исследования.

Указанные повреждения являются единой многокомпонентной травмой, не имеют различий в давности образования, взаимно отягощают друг друга, согласно пункту 13 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №, оцениваются в совокупности, согласно п.6.1.23, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью, могут являться транспортной травмой (т.1 л.д.71-75).

В соответствии с заключением эксперта-автотехника ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автобуса <данные изъяты> должен был выбрать такую скорость движения транспортного средства, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за траекторией движения автобуса в любом режиме движения (при маневрировании, торможении, разгоне) для соблюдения безопасного бокового интервала при объезде стоящего автопоезда и ФИО 2 находившегося рядом с ним. Шевелев В.В. двигался в светлое время суток по прямому горизонтальному участку дороги с видимостью в направлении движения более 300 м. Следовательно, водитель автобуса ПАЗ 320412-05 Шевелев В.В. имел возможность своевременно обнаружить стоящее транспортное средство. При свободной от транспортных средств основной правой полосе проезжей части дороги и габаритной ширине автобуса марки <данные изъяты>,41 м слева от стоящего автопоезда было расстояние, достаточное для его объезда с безопасным боковым интервалом. Водитель Шевелев В.В. располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, выполняя требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.192-196).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого Шевелева В.В. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Шевелев В.В., управляя пассажирским автобусом, при благоприятных погодных условиях, в дневное время суток, при естественном освещении и хорошей видимости с места водителя, имел возможность своевременно обнаружить стоящее транспортное средство, располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выполняя требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, он нарушил указанные требования Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО 2 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, допустил наезд на ФИО 2 который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Нарушение подсудимым Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО 2

Действия подсудимого Шевелева В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевелеву В.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его показаниях в ходе предварительного следствия, состояние здоровья близких родственников – одного из сыновей и матери, осуществление за ней ухода, принесение извинений законному представителю несовершеннолетних потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что Шевелев В.В. не судим (т.2 л.д.120-123), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (т.2 л.д.120-123), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (т.2 л.д.125), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №1» не состоит (т.2 л.д.124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» характеризуется положительно (т.2 л.д.127-128).

Данные о личности подсудимого с учетом его поведения на стадии следствия и в судебном заседании позволяют признать его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ назначить Шевелеву В.В. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст.73 УК РФ, условно, в отношении основного наказания, полагая, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого Шевелева В.В. может быть достигнута без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ «NSCAR» - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, c ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░.░░░░░░░