Решение по делу № 2-1422/2021 от 25.02.2021

РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                      03 июня 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Е.В. Лебедева
при секретаре	Р.Д. Заиграеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно истец просил суд: взыскать в порядке регресса ущерб в размере 127388 руб. 47 коп., государственную пошлину в размере 3747 руб. 77 коп.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля Тойота Камри госномер х186тс750. 18.06.2019г. в результате нарушения водителем автомобиля Тойота Камри правил дорожного движения произошло ДТП и автомобилю Мерседес были привлечены технические повреждения. Ответчик при оформлении полиса ОСАГО не сообщил истцу, о том, что автомобиль используется в качестве такси. Во исполнение условий договора ОСАГО страховая компания выплатила потерпевшему сумму в размере 110700 руб. Сумма необоснованного уменьшения размера страховой премии составила 16688 руб. 47 коп. Всего ущерб составил 127388 руб. 47 коп. (110700+16688,47=127388,47).

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд рассмотрел дело без его участия по основанию ст. 119, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «к» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судом установлено, что между истцом и ФИО2, собственником автомобиля Тойота Камри госномер х186тс750, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО, полис ХХХ№. В указанном полисе отсутствует информация об использовании транспортного средства Тойота Камри в качестве такси. В результате нарушения ФИО4, управлявшим автомобилем Тойота Камри, правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП и автомобилю Мерседес были привлечены технические повреждения. Во исполнение условий указанного договора, в связи с ДТП, страховая компания выплатила возмещение в размере 110700 руб.

Судом установлено, что ответчик имел на момент ДТП лицензию «такси» № от 11.12.2018г.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В соответствии с п. 1.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от дата N 431-П, утвержденному ЦБ РФ, установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Между тем, при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа страхователем ФИО2 как собственником транспортного средства Тойота, регистрационный знак х186тс750, были предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику.

Выбор в бланке заявления пунктов, определяющих цель использования, исключают использование транспортного средства в других целях на условиях данного договора страхования, поскольку материалами дела подтверждается, что ставка страхового тарифа в АО «АльфаСтрахование» для личной цели использования минимальна, все последующие цели имеют повышающие коэффициенты для определения ставки страховой премии.

По расчету истца размер необоснованного уменьшения размера страховой премии составил 16688 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковые требования о взыскании с ответчика 127388 руб. 47 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, по основанию ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3747 руб. 77 коп. в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование»: в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 127388 рублей 47 копеек; 3747 рублей 77 копеек – судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                            Е.В. Лебедев