Решение по делу № 2-6283/2018 от 12.03.2018

2-6283/2018

24RS0048-01-2018-003591-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ковалеву ФИО5 о возмещении в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ковалеву И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Ковалева И.В. и транспортного средства <данные изъяты>, №, под управлением собственника Песегова О.В. Страхование имущества Песегова О.В., на момент ДТП, застраховано СПАО «Ингосстрах», страховой полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 103 057,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 153 057,20 рублей, согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 103 057,20 рублей (153057,20 рублей - стоимость восстановительного ремонта – 50 000 рублей франшиза по договору АА № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ковалевым И.В. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просят взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 103 057,20 рублей, уплаченную госпошлину в размере 3 261,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ковалев И.В. иск признал.

Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением Ковалева И.В. и транспортного средства <данные изъяты>, №, под управлением собственника Песегова О.В.(л.д.22).

Страхование имущества Песегова О.В., на момент ДТП, застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховой полис АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ковалевым И.В. (л.д.20).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 103 057,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Гражданская ответственность виновника Ковалева И.В. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик в судебном заседании, признавая исковые требования суду пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, размер ущерба не оспаривает.

Оценивая представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования /суброгация/. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки (ч.2 данной статьи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Ковалевым И.В.

Так как истцом СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 103 057,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, к нему в соответствии с действующим законодательством перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Таким образом, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 103 057,20 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 261,15 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ковалева ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 103 057,20 рублей, госпошлину в размере 3 261,15 рублей, всего 106 318,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова