Решение по делу № 2-5094/2021 от 21.10.2021

Дело №2-5094/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                       г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова ФИО7 к Администрации г.Махачкалы о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, мотивируя свой иск тем, что является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>). В связи с тем, что нужно было делать ремонт в жилище и были проблемы с крышей, откуда просачивалась вода, он принял решение произвести строительно-монтажные работы. Им были произведены внутренние перепланировки и надстроен мансардный этаж, в результате чего изменилась площадь квартиры. Его соседи - собственники прилегающих к его помещению не возражают и не имеют к нему каких-либо претензий по данному поводу, так как им была устранена за свой счет постоянная течь с крыши и решены остальные проблемы связанные с этим. Техническое состояние его помещения не угрожает жизни, здоровью людей и не нарушает прав третьих лиц. В результате перепланировки не были затронуты несущие конструкции дома, а также не уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Выполненная перепланировка и переустройство не снижают существующую сейсмостойкость здания жилого дома, в том числе и по причине того, что у него квартира на последнем этаже.

На основании чего просит признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 208,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.    

Согласно ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В силу ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого ими решения.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, площадью 104 кв.м., расположенная на 14 этаже МКД по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из адресного реестра № от 01.10.2021г., выданной Управлением архитектуры и градостроительства, новым адресом указанного объекта недвижимости является <адрес>.

Истцом в материалы дела представлена выписка из технического паспорта № от 05.10.2021г., согласно которой в квартире по указанному адресу сделаны внутренние перепланировки и надстроен мансардный этаж, в результате чего общая площадь квартиры после изменений составляет – 208,5 кв.м., в том числе жилая – 136,0 кв.м.

Произведенные изменения подтверждаются также представленным суду техническим паспортом на объект недвижимости.

Судом установлено, что произведенная истцом перепланировка (переустройство), в принадлежащем ему жилом помещении, ранее не была в установленном законом порядке согласована в органе местного самоуправления.

Между тем, судом также установлено, что техническое состояние квартиры после произведенной перепланировки не угрожает жизни, здоровью людей и не нарушает прав третьих лиц. В результате перепланировки не были затронуты несущие конструкции дома, а также не уменьшилось общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Выполненная перепланировка и переустройство не снижают существующую сейсмостойкость здания жилого дома, в том числе и по причине того, что квартира истца находится на последнем этаже.

Таким образом, суд находит доводы истца нашедшими свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.            Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.                                Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.    

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 208,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>