УИД 66RS0№40817810604900317040-18
Мотивированное решение составлено 07.08.2024
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 31 июля 2024 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1629/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к Симанову ФИО8 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Сысертский районный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу Насоновой ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насоновой Г.В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Насонова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении кредитного договора Насонова Г.В. указала, что имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>Б, <адрес>.
В период пользования кредитом Насонова Г.В. произвела выплаты в размере 395 069,17 рубля.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 55 311,36 рубля, в том числе, иные комиссии – 2 122,09 рубля, просроченная ссудная задолженность – 53 137,25 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 52,02 рубля. Указанные суммы истец просит взыскать с наследников Насоновой Г.В., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 859,34 рубля.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве надлежащего ответчика привлечен сын наследодателя – Симанов Сергей Александрович, поскольку последний в рамках наследственного дела №40817810604900317040, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Капитоновой Ж.Б., обратился с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя Насоновой Г.В.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Симанов С.А. в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В адрес суда было возвращено почтовое отправление, направленные ответчикам с судебным извещением, с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.
Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из выписки по счету, индивидуальных условий договора потребительского кредита, 08.11.2018 между истцом и Насоновой Г.В. был заключен кредитный договор № 1923047451 в виде акцептированного заявления оферты – карта рассрочки «Халва»), на следующих условиях: сумма кредита 60 000 рублей, под 0% годовых, на 120 месяцев.
Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита).
Согласно п. п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Факт выполнения обязательств банком подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом Насонова Г.В. исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушала п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва с Защитой платежа», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Насоновой Г.В. составила 55 311,36 рубля, в том числе, иные комиссии – 2 122,09 рубля, просроченная ссудная задолженность – 53 137,25 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 52,02 рубля.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела №40817810604900317040 (нотариус <адрес> ФИО5), Насонова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она составила завещание от ДД.ММ.ГГГГ (66 АА 7141459), которое позднее отменила распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (66 АА 7517223).
К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын Насоновой Г.В. - Симанов С.А., то есть принял наследство. Вследствие этого у него возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. На дату смерти кредитные обязательства наследодателя перед банком исполнены не были.
Представленный банком расчет и наличие задолженности у наследодателя ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Материалами наследственного дела подтверждается, что при жизни Насоновой Г.В. принадлежала квартира по адресу: <адрес>Б, <адрес>, а также автомобиль Вортекс Тинго, государственный регистрационный знак К №40817810604900317040 2012 года выпуска.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Симанов С.А. принял наследство Насоновой Г.В., заключающееся в перечисленном выше имуществе. Исходя из состава этого имущества, взыскиваемая сумма не превышает стоимости наследственного имущества, доказательства погашения наследником долга отсутствуют. Кроме того, доказательств того, что стоимость наследственного имущества меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ветчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд иска.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Симанова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в порядке наследования кредитную задолженность Насоновой ФИО11 по кредитному договору от 08.11.2018 №40817810604900317040 в размере 55 311 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 859 рублей 36 копеек, итого 57 170 (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят) рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Филимонова С.В.