Решение по делу № 2-2773/2018 от 06.07.2018

№ 2-2773/18 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя Солониченко С.М. по ордеру адвоката Манжуриной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Солониченко Сергея Михайловича к Гудковой Нелли Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 000 рублей

установил:

Солониченко С.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в исполнение договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, им ошибочно сверх установленной в договоре цены ответчику Гудковой Н.В. были переведены денежные средства в размере 820000 руб.; указанные денежные средства истцу возвращены не были, сведения о месте регистрации ответчика отсутствуют, в этой связи направить требование об излишне уплаченной сумме не представляется возможным.

Истец Солониченко С.М. о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Ответчик Гудкова Н.В. о месте и времени судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Гудкова Г.В., Солониченко Ю.А. о месте и времени судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Выслушав мнение представителя истца, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Коминтерновский районный суд Г. Воронежа по месту нахождения ответчика.

Из искового заявления следует, что оно подано по месту жительства ответчицы Гудковой Н.В., которым указан адрес: <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Между тем, согласно сведениям Центрального Адресно-Справочного Бюро УФМС по Воронежской области, ответчица Гудкова Н.В. с 06 марта 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что относится к территории Коминтерновского районного суда г. Воронежа.

В договоре купли-продажи квартиры от 02 февраля 2015 года договорная подсудность споров не предусмотрена.

Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, настоящее исковое заявление было принято к производству Центральным районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Иных оснований, позволяющих рассмотреть настоящий иск в Центральном районном суде г. Воронежа суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 232.2, 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать настоящее гражданское дело по иску Солониченко Сергея Михайловича к Гудковой Нелли Владимировне о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 000 рублей для рассмотрения в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчицы Гудковой Н.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.