Решение по делу № 2-447/2021 от 20.07.2021

Производство №2-447/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 31 августа 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Логинова Е.Л. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Следственному комитету Российской Федерации, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Управлению Судебного департамента в Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Логинов Е.Л. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Управлению Судебного департамента в Ивановской области, Следственному управления Следственного комитета Российской Федерации по Ивановской области, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вичугский» о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что для участия в следственных действиях и судебных заседаниях в Вичугскомгородском суде Ивановской области в период с 29.04.2019 года по 19.06.2020 года истца доставляли в г. Вичуга. В виду отсутствия в городе ИВС, его до и после проведения следственных действий и судебных заседаний содержали в камерах конвойного помещения Вичугского городского суда Ивановской области. Условия содержания в данных помещениях не соответствовали требованиям закона. Фактически находился в пыточной камере. В период проведения следственных действий в здании СО СК в г.Вичуга, которые длились на протяжении нескольких часов, он находился в наручниках. Не имел возможности пообщаться с защитником наедине. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи с тем, что он длительное время содержался в ненадлежащих условиях в конвойном помещении Вичугского городского суда, у него были диагностированы различные заболевания, которых раньше не было, т.е. был причинен вред его здоровью.

Представитель СК РФ, СУ СК РФ по Ивановской области Корзун Н.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что вопросы, касающиеся этапирования и содержания обвиняемых, подозреваемых, не входят в компетенцию следственного комитета. Вопросы касающиеся места проведения следственных действий следователь решает самостоятельно, он в данном вопросе процессуально независим, каких-либо нарушений с его стороны при выборе места проведения следственных действий в г.Вичуга допущено не было.

Представитель МО МВД России «Вичугский», УМВД РФ по Ивановской области Белова И.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что порядок конвоирования подозреваемых, обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями нормативно правовых актов. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции допущено не было. Камеры для временного содержания подсудимых в конвойном помещении Вичугского городского суда соответствуют требованиям, установленным законодательством.

Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области, Управления Судебного департамента в Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суду представлены отзывы, в которых просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Исковые требования не признают. Представитель Управления Судебного департамента указывает, что какого-либо морального вреда истцу причинено не было. Условия содержания в камере временного содержания в Вичугском городском суде соответствует необходимым требованиям. Указанные помещения соответствуют требованиям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 «Здания судов общей юрисдикции», действующим на момент ввода в эксплуатацию здания Вичугского городского суда. Представитель УФК по Ивановской области полагал, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку полномочиями по содержанию и этапированию в ИВС осуществляются МВД. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и причиненным истцу моральным вредом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.17,52,53 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.16 Гражданского кодека Российской Федерации (далее ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно ст.151 ГК РФесли гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В ст.1071 ГК РФ указано, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение условий его нахождение в конвойном помещении в здании суда, расположенном в подвальном помещении, не соответствующих по площади нормальным условиям пребывания, что повлекло развитие заболеваний у истца, нарушало его права, а также на порядок конвоирования при проведении следственных действий, во время которых он постоянно находился в наручниках, не имел возможности пообщаться с защитником наедине.

Судом установлено, чтоприговором Вичугскогогородского суда Ивановской областиот ДД.ММ.ГГГГ годаЛогинов Е.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.131 ч.2 п.«б», 127 ч.2 п.«г», 119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело в отношении Логинова Е.Л. возбужденно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 16, 18–ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Логинов Е.Л. для проведения следственных действий доставлялся в г.Вичуга и содержался в камерах для временного содержания осужденных в здании Вичугского городского суда (т.1 л.д.71-197). Логинов Е.Л. доставлялся в здание Вичугского городского суда для участия в судебных заседаниях и ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-244,251).

Из материалов дела следует, что истец доставлялся в вышеуказанные даты в здание Вичугского городского суда Ивановской области для участия в следственных действиях и судебных заседаниях по рассмотрению в отношении него уголовного дела, где помещался в конвойные помещения суда.

Согласно сообщению Вичугского городского суда Ивановской области от 30.08.2021года в суде имеется конвойное помещение, площадью 70,6 кв. м, которое оборудовано кнопкой тревожной сигнализации, установленыдве камеры видеонаблюдения, прямая телефонная связь с секретарями судебного заседания и с постом судебных приставов по ОУДПС. В помещении конвоя имеется электрический чайник для подогрева и кипячения воды, микроволновая печь. Конвойное помещение расположено в подвальной части здания суда. Конвойное помещение включает в себя непосредственно помещение для конвоя, 7 камер для временного содержания лиц, находящихся под стражей. Общая площадь камер 28,8 кв. м, где ежедневно после окончания рабочего дня проводится влажная хлорированная уборка. Освещение – искусственное, имеется приточно-вытяжная вентиляция. В каждой камере установлена деревянная скамейка. В помещении конвоя имеется санузел, который оборудован раковиной и унитазом. Аналогичная информация содержится и в сообщении Управления Судебного департамента в Ивановской области от 30.08.2021 года (т.2 л.д.101, 105).

Согласно положениям п.14,15 ст.6 ФЗ от 08.01.1998 года №7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ»судебный департамент принимает меры по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

Федеральным государственным органом, осуществляющим обеспечение деятельности судов в Ивановской области, в соответствии с ФЗ от 08.01.1998 года№7-ФЗ является Управление Судебного департамента в Ивановской области.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 года №111/ГС с 01.07.2013 введен в действие «СП 152.13330.2012. Свод Правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», п. 6.9 которого предусмотрено, что в подвальном или цокольном этаже зданий судов допускается размещать группу помещений для лиц, содержащихся под стражей и конвоя, хозяйственные помещения, помещения, обеспечивающие эксплуатацию систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации.

Согласно п.8.9, 8.12 Свода правил 2012 площадь, приходящаяся на 1 место в камере (помещении для лиц, содержащихся под стражей), должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование.Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Элементы систем отопления и электроснабжения в камерах должны быть встроенными.

Пунктом 1.2 Свода устанавливается, что он распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по.

С 16.02.2019 введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный приказом Минстроя России от 15.08.2018 года №524/пр.Согласно п. 6.9, 8.8, 8.11 Свода правил 2018 в подвальном или цокольном этаже зданий судов общей юрисдикции допускается размещать группу помещений для лиц, содержащихся под стражей, и помещение конвоя.Площадь, приходящаяся на 1 место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Приточно-вытяжную вентиляцию необходимо организовать с учетом расчетной температуры воздуха и нормативной кратности воздухообмена согласно СП 60.13330. Приточно-вытяжные отверстия системы следует ограждать антивандальными решетками с отверстиями 3-7 мм. Элементы систем отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен.

При этом в силу п. 1.1 Свода правил 2018 данный Свод правил устанавливает требования к вновь строящимся и реконструируемым зданиям федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Из отзыва на исковое заявление Управления Судебного департамента в Ивановской области следует, что в 2011 году здание было введено в эксплуатацию.В период действия СП «СП 31-104-2000. Свод правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции», п. 5.35, 5.36, которых предусмотрена возможность размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже здания. Камеры для подсудимых предусматриваются из расчета 3 камеры на каждый зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел. Площадь каждой камеры – 4 кв. м. Свод правил 2000 также распространял свое действие на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах.

На момент строительства здания Вичугского городского суда Ивановской области указанные нормы площади на камеры для подсудимых не распространялись, запрет на размещение в таких камерах лиц отсутствовал, а в отношении реконструируемых зданий Своды правил используются по возможности. При этом оснащение камер суда, в которых содержался истец, мебелью, системой освещения, вентиляцией в спорный период времени имело место быть. В конвойных помещениях соблюдаются санитарно-технические требования, обеспечивающие охрану здоровья. Размещение камер конвойного помещения в подвальном помещении зданий судов техническими нормами и правилами допускается.

Изложенное свидетельствует, что условия, в которых истец содержался в конвойных помещениях Вичугского городского суда Ивановской области в спорный период времени, требованиям действующего законодательства не противоречат.

Отсутствуют также основания полагать, что содержание истца в конвойных помещениях Вичугскогогородского суда Ивановской области в периоды до начала и после окончания следственных действий и судебных заседаний, для участия в которых он был доставлен, нарушает права последнего.Доказательств того, что в период содержания истца в камерах конвойного помещения ему причинены нравственные или физические страдания, истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых, регламентирован Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых, утвержденным приказом МВД РФ от 07.03.2006 № 140дсп.

В соответствии с п.197,317 Наставления конвоирование пешим порядком осуществляется, в том числе в зданиях судов, к месту производства следственных действий. Начальник конвоя обеспечивает конвоирование подозреваемых обвиняемых к месту производства следственных действий; применяет к подозреваемым и обвиняемым наручники при их перемещениях, обусловленных характером следственных действий, на неохраняемой местности и постоянно их сопровождает. Оставлять подозреваемого и обвиняемого без надзора запрещено.

Таким образом, довод Логинова Е.Л. о том, что нарушение его прав вызвано применением к нему наручников в период проведения следственных действий и постоянного присутствия рядом с ним конвоира не основан на требованиях закона. Применение наручников и осуществления надзора обусловлено требованиями нормативных актов и является обязательным для конвоя.

Ссылка Логинова Е.Л., на то, что в данных условиях нарушалось его право на защиту не входит в предмет данного судебного разбирательства, поскольку оценка данному обстоятельству давалась в рамках рассмотрения уголовного дела.

Указание истца на обстоятельства, связанные с ухудшение состояние здоровья в результате нахождения в указанных условиях, в частности на то, что в результате нарушения его прав у него развился ряд заболеваний, которые ранее у него не диагностировались, несостоятельны. Содержание истца в указанных условиях соответствовало требованиям законодательства и не нарушало его прав.

Так, согласно сообщению Управлению Судебного департамента в Ивановской области истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания в камерах конвойного помещения в здании Вичугского городского суда Ивановской области в Управление не обращался.

Поскольку в период содержания истца в камерах конвойного помещения суда, конвоирования для проведения следственных действий, каких-либо виновных действий (бездействий), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ последнего со стороны ответчиков не установлено, суд не усматривает правовых оснований, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, для удовлетворения иска.

Учитывая отсутствие доказательств ненадлежащих условий конвоирования, учитывая, что помещение истца в конвойные помещения суда являлось временным (на период проведения следственных действий и судебных заседаний), не повлекло для него изменений в состоянии здоровья, суд считает, что оснований полагать, что содержание истца в указанных условиях представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст.3 Конвенции, и могло обоснованно восприниматься истцом, как унижающее достоинство, не имеется, поскольку совокупность обстоятельств для такой оценки (преднамеренный характер, длительность, физическое и психическое влияние, состояние здоровья истца) отсутствуют.

Довод истца о том, что содержание в камере для временного содержания в здании Вичугского городского суда допустимо не более двух часов, не основан на требованиях закона.

Таким образом, поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Логинова Е.Л. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (07.09.2021 года).

СудьяД.А. Лапшин.