Решение от 06.08.2024 по делу № 33-3383/2024 от 29.07.2024

Материал № 13-2-13/2024 судья Костецкая Н.А. 2024 год

(33-3383/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2024 года город Тверь

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Яковлевой А.О.,

при ведении протокола помощником Липской А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Администрации Фировского муниципального округа на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово от 14 июня 2024 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления Администрации Фировского муниципального округа об отсрочке исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области от 01 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-2-104/2022 отказать»,

установил:

Администрации Фировского муниципального округа обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить отсрочку исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области от 01 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-2-104/2022 по иску прокурора Фировского района Тверской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МУП «Великооктябрьские коммунальные услуги», Администрации Великооктябрьекого городского поселения Фировского района Тверской области о возложении обязанности устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации артезианской скважины.

В обоснование заявления указано, что 01 августа 2022 г. Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области вынесено решение по гражданскому делу №2-2-104/2022, которым Муниципальное унитарное предприятие «Великооктябрьские коммунальные услуги» и Администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области обязаны оборудовать территорию первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины, расположенной по адресу: Тверская область, Фировский район д. Большое Эскино в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства путем планировки территории артезианской скважины для отвода поверхностного стока за ее пределы; оборудования твердым покрытием дорожек к сооружению, в котором расположена артезианская скважина; оборудования артезианской скважины аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита в срок до 31 декабря 2023 года.

Исполнение вышеуказанного решения требует больших финансовых затрат на приобретение аппаратуры для систематического контроля соответствия фактического дебита и выполнение работ по оборудованию твердым покрытием дорожек к сооружению, в котором расположена артезианская скважина.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области от 19.04.2024 по делу №13-2-9/2024 Администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области должник по исполнительному производству №12745/24/98069-ИП возбужденному на основании исполнительного листа, выданного после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, заменен на правопреемника- Администрацию Фировского муниципального округа.

В связи с тем, что заявление о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 17.05.2024, денежные средства на исполнение решения суда в бюджете Фировского муниципального округа на 2024 и плановый период 2025-2026 не были запланированы, в связи с чем заявитель просит предоставить отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда в части планировки территория артезианской скважины для отвода поверхностного стока за ее пределы; оборудования твердым покрытием дорожек к сооружению, в котором расположена артезианская скважина - до 31 декабря 2024 года, в части оборудования артезианской скважины аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита в срок до 31 декабря 2025 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Администрация Фировского муниципального округа просит отменить определение суда и принять новое, которым заявление о предоставлении отсрочки удовлетворить. Доводы жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки. В дополнение указывает, что в настоящее время отсутствуют необходимые денежные средства на исполнение решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Судом установлено, что Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области от 01 августа 2022 г, по гражданскому делу № 2-2-104/2022, Муниципальное унитарное предприятие «Великооктябрьские коммунальные услуги» и Администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области обязаны оборудовать территорию первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины, расположенной по адресу: Тверская область, Фировский район д. Большое Эскино в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства путем планировки территории артезианской скважины для отвода поверхностного стока за ее пределы; оборудования твердым покрытием дорожек к сооружению, в котором расположена артезианская скважина; оборудования артезианской скважины аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита в срок до 31 декабря 2023 года.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 09.09.2022.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области от 19.04.2024 Администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области должник по исполнительному производству №12745/24/98069-ИП возбужденному на основании исполнительного листа, выданного после вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, заменен на правопреемника- Администрацию Фировского муниципального округа.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции верно исходил из того, что решение суда не исполняется длительное время; предоставление отсрочки исполнения решения суда на столь длительный срок не отвечает принципу разумности и справедливости и не обеспечивает баланс интересов сторон; каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринимаемых должником мерах, направленных на исполнение возложенных судом обязанностей, не представлено; исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не приведено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает также, что приведенные заявителем доводы о невозможности исполнения решения суда ввиду отсутствия у него денежных средств не являются в данной ситуации исключительными обстоятельствами и безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о замене должника его правопреемником также не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки. Эти причины не носят исключительного, чрезвычайного характера.

Учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон – как должника, так и взыскателя, и доказательств наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, должником не представлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В целом доводы частной жалобы были предметом судебного исследования и обоснованно опровергнуты судом по мотивам, изложенным в оспариваемом определении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░