Решение по делу № 2-3285/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-3285/2024

23RS0037-01-2024-004570-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2024 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Ховренко В.В.,

с участием: представителя истца по доверенности Потоцкой Л.А., ответчика Штригель О.Н., являющегося одновременно представителем ответчика Штригель А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркова Игоря Юрьевича к Бузенковой Марии Аркадьевне, Штригелю Олегу Николаевичу, Штригель Анне Аркадьевне о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа в размере 1 545 000 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 556 903,63 рубля, штраф за каждый день просрочки в размере 1 545 000 рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 26 435 рублей.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2020 г. между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики ФИО1 и ФИО2, согласно п. 8 договора займа, несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по настоящему договору.Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Также просит взыскать проценты в размере 556 903,63 рубля, штраф за просрочку в размере 1 545 000 рублей.

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск в которых указано, что согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю». Исковое заявление, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГТаким образом, исковое заявление с требованием к поручителям ФИО1 и ФИО2 было подано в суд по истечении срока наступления обязательства, указанного в иске, в связи с чем поручительство по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 были прекращены.Истец представил в суд дополнительное соглашение №, в котором подпись заемщика ФИО4 выполнена не подписанием ею, как участником сделки одного документа (дополнительного соглашения №), как того требуют нормы статей 160 и 434 ГК РФ, а нанесена на документ иным способом с помощью технических средств, не позволяющих достоверно установить, что данная подпись выполнена именно ФИО4 Истец не представил в суд доказательства того, что дополнительное соглашение было подписано именно лично ФИО4При таких обстоятельствах, полагает, что срок исполнения заемщиком ФИО4 обеспеченного поручительством ФИО1 и ФИО2 обязательства наступил еще ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заемщиком, в связи с чем обязательства поручителей прекратились еще ДД.ММ.ГГГГ более чем за год до подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд. Размер штрафа явно несоразмерен нарушенному обязательству. До июля 2023 года ответчики своевременно и постоянно оплачивали проценты за пользование займом. Исходя из размера процентов 45 000 в месяц истец в качестве платы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил 45 000 х 36 = 1 620 000 рублей, что превышает сумму выданного займа.Предоставив, денежный займ с платой за пользование денежными средствами, ФИО3 получал доход в виде процентов в размере 45 000 рублей в месяц. Его возможные убытки можно рассчитать исходя из депозитной ставки (от 7,46 % годовых в июле 2023 г. до 16,9 % годовых в августе 2024 г.) при условии размещения суммы займа в банке, что существенно ниже платы за краткосрочные кредиты для возмещения невозвращённых средств.Таким образом, исходя из размеров платы за краткосрочные кредиты, выдаваемые физическим лицам, максимально возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства за несвоевременный возврат кредита составляет за период расчета 345 513 рублей. Просит суд в удовлетворении исковых требований к ФИО1 и ФИО2 отказать полностью, в отношении к ФИО4 применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 345 513 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представляющий также интересы ответчика ФИО2 доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств ФИО4, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики ФИО1 и ФИО2, согласно п. 8 договора займа, несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ФИО4 своих обязательств по настоящему договору.Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, сумма займа до настоящего времени не возвращена в полном объеме. Размер долга составляет 1 545 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Истец представил в суд дополнительное соглашение №, в котором подпись заемщика ФИО4 выполнена не подписанием ею, как участником сделки одного документа (дополнительного соглашения №), как того требуют нормы статей 160 и 434 ГК РФ, а нанесена на документ иным способом с помощью технических средств, не позволяющих достоверно установить, что данная подпись выполнена именно ФИО4

Истец не представил в суд доказательства того, что дополнительное соглашение было подписано именно лично ФИО4

Выполненная подпись также не соответствует требованиям Федерального закона РФ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При таких обстоятельствах, срок исполнения заемщиком ФИО4 обеспеченного поручительством ФИО1 и ФИО2 обязательства наступил еще ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного заемщиком, в связи с чем обязательства поручителей прекратились еще ДД.ММ.ГГГГ более чем за год до подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении поручителей ФИО1 и ФИО2

В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца следует взыскать сумму основного долга 1 545 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 556 903,63 рубля.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу штраф в размере 1 545 000 рублей, исходя из 0,5 % штрафной неустойки за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Кредитор вправе предоставить доказательства, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предоставив, денежный займ с платой за пользование денежными средствами, ФИО3 получал доход в виде процентов в размере 45 000 рублей в месяц. Его возможные убытки можно рассчитать исходя из депозитной ставки (от 7,46 % годовых в июле 2023 г. до 16,9 % годовых в августе 2024 г.) при условии размещения суммы займа в банке, что существенно ниже платы за краткосрочные кредиты для возмещения невозвращённых средств.

Таким образом, исходя из размеров платы за краткосрочные кредиты, выдаваемые физическим лицам, максимально возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства за несвоевременный возврат кредита составляет за период расчета 345 513 рублей.

При таких обстоятельствах размер штрафа подлежит снижению до 345 513 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 437 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 0311 955704) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт 0310 163324): сумму долга по договору займа в размере 1 545 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 556 903,63 рубля, штраф в размере 345 513 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20437 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: