Решение по делу № 2-1485/2023 от 21.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                  <адрес>

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства, взыскании судебных расходов.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №-А-01-11, который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей.

В соответствии с Кредитным договором ФИО1 был выдан кредит в сумме 272032,50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: №, №.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия Кредитного договора, у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного ФИО1 передал АО «Экспобанк» транспортное средство №

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, транспортное средство, а также ключи и документы были переданы Банку.

АО «Экспобанк» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями Чекмагушевского РОСП ГУ ФССП по <адрес> наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках исполнительных производств.

Истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки, модели – № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, на судебного заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайство об отложении не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи. Помимо этого, согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 272032,50 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства, с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – № №

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 в соответствии со ст. 409 ГК РФ заключено Соглашение об отступном. В качестве отступного ФИО1 передал АО «Экспобанк» транспортное средство марки, модели – №

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного транспортного средства, транспортное средство марки, модели – № передано АО «Экспобанк».

Принадлежность автомобиля № №, кузов № №, год выпуска: №, подтверждается паспортом транспортного средства - №.

Из ответа на запрос Чекмагушевского РО СП УФССП России по РБ, в производстве находятся исполнительные производства в отношении ФИО1 : ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках названных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложены запреты на регистрационные действия транспортного средства марки, модели – № идентификационный номер (VIN): №, кузов № №, год выпуска: № постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного закона.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное под-разделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие аресты нарушают права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от арестов транспортного средства – №.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рубля 00 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО1 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее ООО «Экспобанк» – транспортное средство – автомобиль марки № от арестов, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Экспобанк» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С.Галикеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.