Решение по делу № 2-1939/2015 от 19.08.2015

дело № 2-1939/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Д.В.,

при секретаре Мурзовой А.Н.,

с участием истцов Кармакова И.А., Шманькова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского делапо исковому заявлению Кармакова И.А., Волкова Е.М., Афанасьевой О.Ю., Шманькова Н.Н., Брузе Л.И. к СНТ «Межурка», Гудриянову В.И. о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кармаков И.А., Волков Е.М., Афанасьева О.Ю., Шманьков Н.Н., Брузе Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Межурка» о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, свои требования мотивируя тем, что истцы имеют в СНТ «Межурка» земельные участки. Органами управления СНТ «Межурка» в соответствии с п. 9.1 Устава, являются – общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления. В силу абз. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Истцы полагают, что проведение общего собрания организовано неуполномоченным лицом, так как ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Межурка» был избран Кармаков И.А. Гудриянов В.И. зарегистрировался в МИФНС № 12 по поддельному протоколу и регистрация его оспаривается в Арбитражном суде Тверской области и проводится проверка в Заволжском межрайонном следственном отделе г. Твери и ОМВД России по Калининскому району по незаконной регистрации Гудриянова В.И. в ЕГРЮЛ.

Гудриянов В.И. используя старую печать СНТ «Межурка» изготовил и заверил протокол внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором выбрал сам себя председателем. Кроме того, Гудриянов В.И. не является членом СНТ «Межурка», а соответственно не может быть председателем СНТ «Межурка», имеет лишь зарегистрированное право собственности на земельный участок. Однако, общее собрание членов СНТ «Межурка» о принятии Гудриянова В.И. в члены СНТ «Межурка» никогда не проводилось, и членская книжка ему не выдавалась.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушением ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ «Межурка» общее собрание членов СНТ с составлением протокола, на котором обсуждались важные вопросы.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало <данные изъяты> члена СНТ «Межурка» из <данные изъяты> членов, что составляет <данные изъяты>%, то есть кворума не было. Решение оформлено протоколом.

Таким образом, общее собрание членов СНТ, проведенное ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным в связи с отсутствием кворума и принятые решения на таком собрании являются недействительными.

Также не были выполнены требования ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1993 № 66-ФЗ, п. 9.3 Устава Товарищества, в частности, в объявлении о проведении данного собрания в повестке дня были указаны три вопроса. В решении общего собрания членов СНТ, вывешенном на информационном щите, указано 9 вопросов, то есть дополнительно были включены вопросы о передаче в пользование магазинов ИП Федоренко Т.Г. и ИП Гудрияновой М.Р., прием в члены СНТ «Межурка» собственников земельных участков, которым были выданы членские книжки без решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении размеров целевых взносов за увеличение мощности и трансформатор и др.

В соответствии с ч. 9 п. 6.2 устава СНТ «Межурка» член товарищества обязан участвовать в общих собраниях. ДД.ММ.ГГГГ истцы присутствовали на данном собрании в качестве наблюдателей за процедурой регистрации членов СНТ «Межурка». Регистрация велась с нарушением, так как регистраторы Сащук Т.И. и Каманина М.В. вносили в регистрационные списки недостоверные данные о количестве зарегистрировавшихся на собрании и скрывали от наблюдателей фактические данные регистрации. Кроме того наблюдателей, пытались оттеснить от стола регистрации. На собрании не было озвучено количество членов СНТ, присутствовавших на указанном собрании и общее количество членов СНТ.

Вопросы, рассматриваемые на проведенном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, являются значимыми в жизни Товарищества и истцов как собственников земельных участков и членов СНТ, а также в значительной мере приводят к дополнительным (необоснованным) затратам, которые до истцов доводят уже после принятия решения, а соответственно без учета их мнения. В СНТ образовалось двоевластие, и каждый из председателей Кармаков И.А. и Гудриянов В.И. выставляют счета на оплату взносов и иных текущих платежей, тем самым в значительной мере могут привести к дополнительным финансовым затратам, а соответственно нарушают права как собственников земельных участков, так и членов СНТ.

Подлинный протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационные листы присутствующих на собрании, доверенности, на основании которых проводилось голосование на общем собрании находятся у Гудриянова В.И., который отказывается представлять их в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного просят признать решения, принятые на общем собрании СНТ «Межурка» ДД.ММ.ГГГГ незаконными в полном объеме по всем принятым решениям, указанным в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ: утверждение штатного расписании лиц, принимаемых правлением на работу; сокращение должностей администратора-кассира, помощника председателя по правовым административным вопросам, электрика и увольнение лиц, принятых на эти должности; утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; одобрение решение правления СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ и действия председателя правления по заключению ДД.ММ.ГГГГ договоров по строительству магазинов на землях сельскохозяйственного назначения общего пользования с ИП Федоренко Т.Г. и ИП Гудрияновой; сохранить магазины с последующим оформлением прав на объекты за СНТ «Межурка»; оформить в собственность СНТ «Межурка» временные земельные участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, и <данные изъяты> кв.м. кадастровый номером №; передать в пользование магазины ИП Федоренко, ИП Гудрияновой М.Р. для розничной торговли; утвердить список членов СНТ «Межурка» в список включить собственников участков, которым были выданы членские книжки без решений общих собраний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить размеры целевых взносов для должников «Межурка – 2, 3» не оплативших с ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на увеличение мощности <данные изъяты> рублей и установку трансформатора <данные изъяты> рублей.

Истцы Волков Е.М., Афанасьева О.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Истец Брузе Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истцы Кармаков И.А. и Шманьков Н.Н., в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика СНТ «Межурка», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Ответчик Гудриянов В.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой об отложении рассмотрении дела, в связи с ухудшением здоровья по диагнозу ЗЧМТ.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривает из материалов дела, ответчик Гудриянов В.И., извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела назначенное на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела - почтовым уведомлением.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчик Гудриянов В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Калининский районный суд Тверской области с ходатайством об отложении судебного разбирательства по рассмотрению данного дела, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на более позднюю дату, и не рассматривать указанное дело. Данные ходатайства были удовлетворены судом, и дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гудриянов В.И. в судебные заседания не являлся, с материалами дела не знакомился, возражений относительно исковых требований не представил, истребуемые судом документы не представил, положениями ст. 48 ГПК РФ – ведение дела в суде лично или через представителя, не воспользовался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 6, "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при обсуждении ходатайства Гудриянова В.И. об отложении дела, истцы Кармаков И.А. и Шманьков Н.Н., настаивали на рассмотрении дела, поскольку ответчик за весь период рассмотрения дела в суд ни разу не явился, по ходатайству Гудриянова В.И. уже откладывалось разбирательство по данному делу, поэтому ответчик Гудриянов В.И. явно злоупотребляет своими процессуальными правами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о затягивании времени и злоупотреблении процессуальными правами со стороны ответчика Гудриянова В.И., который неоднократно имел возможность явиться в судебное заседание или направить в суд своего представителя.

На основании изложенного суд считает, что причина неявки ответчика Гудриянова В.И. является не уважительной, поскольку не представлено документов свидетельствующих о невозможности явки ответчика Гудриянова В.И. в судебное заседание по уважительной причине, кроме того, в обоснование ходатайства ответчиком Гудрияновым В.И. также не был приложен листок нетрудоспособности либо иной документ, свидетельствующий о препятствии явиться в судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно копии членских книжек установлено, что истцы - Кармаков И.А., Волков Е.М., Афанасьева О.Ю., Шманьков Н.Н., Брузе Л.И., являются членами СНТ «Межурка», данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

В материалах дела имеется копия устава садоводческого некоммерческого товарищества «Межурка», утвержденного собранием садоводческого товарищества «Межурка» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В процессе рассмотрения дела, предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась, при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В материалах дела имеется копия объявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что: 1. утверждение штатного расписания лиц принимаемых правлением на работу в СНТ по трудовым договорам; 2. утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ и 1 ДД.ММ.ГГГГ; 3. принятие решения об одобрении действий органов управления СНТ «Межурка» по организации строительства 2 (двух) магазинов площадью <данные изъяты> кв.м. Принятие решения о дальнейшей юридической судьбе построенных магазинов на территории СНТ «Межурка».

Согласно копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

В своих исковых требованиях истцы указывали на отсутствие кворума при проведении общего собрания СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела, на неоднократные запросы суда, стороной ответчика СНТ «Межурка» не представлено доказательств подтверждающих общее количество членов СНТ «Межурка», а также кто принимал участие в обжалуемом собрании членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ. Поэтому у суда отсутствует возможность проверить наличие либо отсутствие кворума при проведении собрания членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что решение принятое на собрании членов СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку отсутствует возможность определить наличие кворума, и полномочия голосовавших на собрании членов СНТ «Межурка» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Кармакова И.А., Волкова Е.М., Афанасьевой О.Ю., Шманькова Н.Н., Брузе Л.И. к СНТ «Межурка», Гудриянову В.И. о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кармакова И.А., Волкова Е.М., Афанасьевой О.Ю., Шманькова Н.Н., Брузе Л.И. к СНТ «Межурка», Гудриянову В.И. о признании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным (недействительным) решение общего собрания СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: утверждение штатного расписании лиц, принимаемых правлением на работу; сокращение должностей администратора-кассира, помощника председателя по правовым административным вопросам, электрика и увольнение лиц, принятых на эти должности; утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; одобрение решение правления СНТ «Межурка» от ДД.ММ.ГГГГ и действия председателя правления по заключению ДД.ММ.ГГГГ договоров по строительству магазинов на землях сельскохозяйственного назначения общего пользования с ИП Федоренко Т.Г. и ИП Гудрияновой; сохранить магазины с последующим оформлением прав на объекты за СНТ «Межурка»; оформить в собственность СНТ «Межурка» временные земельные участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, и <данные изъяты> кв.м. кадастровый номером №; передать в пользование магазины ИП Федоренко, ИП Гудрияновой М.Р. для розничной торговли; утвердить список членов СНТ «Межурка» в список включить собственников участков, которым были выданы членские книжки без решений общих собраний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; установить размеры целевых взносов для должников «Межурка – 2, 3» не оплативших с ДД.ММ.ГГГГ целевой взнос на увеличение мощности <данные изъяты> рублей и установку трансформатора <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Дзюба Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ