Решение по делу № 2-22/2023 (2-424/2022;) от 15.12.2022

    Дело №2-22/2023

УИД 44RS0019-01-2022-000679-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чухлома                                                                                                          26 января 2023 года

          Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Н.В.,

при секретаре Айрих Т.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Смирнова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воронину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 293758,43 рублей и обращении взыскания на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN №.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26.03.2020 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №2843961218. по условиям кредитного договора банк предоставил Воронину А.В. кредит в сумме 394663,09 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог вышеуказанного транспортного средства.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.04.2021, по состоянию на 08.12.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дня.

Просроченная задолженность по процентам также возникла в вышеуказанный период и суммарная продолжительность просрочки составляет 186 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2785837,91 рублей.

По состоянию на 08.12.2022 года общая задолженность перед банком составляет 293758,43 рублей, в том числе:

- просроченные проценты 14725,46 рублей;

- просроченная ссудная задолженность 254478,92 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 767,73 рублей;

- неустойка на остаток основного долга 23018,80 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 767,52 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты> 214835, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN №.

Истец считает, что при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 52,77%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 134604,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение его неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Смирнов И.С. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку рыночная стоимость залогового автомобиля значительно выше, чем указано в исковом заявлении. Считает, что стоимость автомобиля должна быть определена согласно закону «Об исполнительном производстве». Расчет задолженности по кредитному договору не оспаривал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 года Воронин А.В. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 394663,09 рублей сроком на 60 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в вышеуказанной сумме; срок кредита – 60 месяцев. Согласно п.4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 19,90% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 10436,3 рублей.

В силу п.10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN №, ПТС серия: <данные изъяты> №.

Из п.12 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно п.8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%,

- за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Из выписки по счету за период с 26.03.2020 года по 08.12.2022 года следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 08.12.2022 года задолженность Воронина А.В. по кредитному договору составляет 293758,43 рублей, в том числе:

общая задолженность перед банком составляет 293758,43 рублей, в том числе:

- просроченные проценты 14725,46 рублей;

- просроченная ссудная задолженность 254478,92 рублей;

- просроченные проценты на просроченную ссуду 767,73 рублей;

- неустойка на остаток основного долга 23018,80 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 767,52 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и суд считает его правильным, он соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете цены иска. При этом факт наличия задолженности ответчиком опровергнут не был, своего расчета не представил.

Доказательств того, что на день вынесения решения судом Воронин А.В. погасил имеющуюся задолженность, суду также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) возмещение государственной пошлины возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Воронина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 293758 (Двести девяносто три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12137 (Двенадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 58 копеек, а всего 305896 (Триста пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 01 копейка.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №2843961218 от 26.03.2020 года обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество ФИО1, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, цвет черный, 2015 года выпуска, VIN № с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                               Н.В. Соколов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2023 года