Решение по делу № 1-442/2023 от 29.06.2023

                    Дело № 1-442/2023

УИД: 25RS0005-01-2023-002821-73

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                         20 ноября 2023 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

    при секретарях                  Откидаче Г.В.

                    Береза Т.В.

                    Горбачевой А.С.

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Первомайского района             Румянцевой Т.С.

                                        Гришиной Ю.В.

                                        Паваляева А.А.

    защитников                Маркина А.А.

                    Филатова С.А.

подсудимого                                Козловского В.Г.

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Козловского Виктора Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

            18.01.2022 Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Козловский В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Козловский В.Г., в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03.12.2022, находился в помещении пиццерии «Додо пицца», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел не запертую дверь служебного помещения (комнаты для персонала), после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного помещения.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 03.12.2022, находясь в помещении пиццерии «Додо пицца», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, незаконно проник в служебное помещение (комнату для персонала), откуда с подоконника, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1 ФИО15 а именно: мобильный телефон марки Samsung Galaxy S 20 FE, SM-G780G, 256 Gb, IMEI: №, стоимостью 43647 рублей 23 копейки, в котором была установлено сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности.

После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ФИО16 значительный ущерб в сумме 43647 рублей 23 копейки.

                Подсудимый Козловский В.Г. в судебном заседании вину признал полностью, не отрицал факта хищения телефона, принадлежащего потерпевшей из помещения пиццерии «Додо пицца», по обстоятельствам дела показал, что после хищения телефона отнес его в ТЦ «Орион» и сдал китайцам для сброса настроек до заводских.

                В ходе проверки показаний на месте 30.03.2023, подозреваемый Козловский В.Г. с участием защитника Маркина А.А., последовательно и подробно подтвердил данные ранее показания, путем воспроизведения действий и обстановки, указав помещение пиццерии «Додо пицца» по адресу: <адрес> откуда похитил телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 ФИО17 а затем указал на павильон ремонта мобильных телефонов по адресу: <адрес> <адрес>, куда он передал похищенный телефон, с целью разблокировки. (л.д. 112-118).

                В явке с повинной от 29.03.2023 Козловский В.Г. сообщил, что в декабре 2022, находясь возле Додо Пиццы по <адрес> он зашел в подсобное помещение и взял со стола телефон с целью хищения. В содеянном раскаивается. (л.д. 95).

                Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

                Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 03.12.2022 она находилась на рабочем месте в помещении «Додо пицца», расположенном по адресу: <адрес>. В какой то момент она обнаружила пропажу своего сотового телефона, который находился в комнате для персонала. Посмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела как мужчина (Козловский) прошел в комнату для персонала через дверь для курьеров, взял ее сотовый телефон, прошел в ближайший торговый центр, и сдал его в скупку для перепрошивки. Она предоставила продавцу документы на свой телефон, продавец вернул ей телефон, и в этот момент вернулся Козловский за телефоном, который сразу убежал. Стоимость телефона составила 43 647, 23 руб. Поскольку телефон ей возвращен, претензий имущественного характера она не имеет.

                Согласно показаний свидетеля ФИО10, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 является его супругой. 04.10.2021 он в подарок купил своей супруге мобильный телефон Samsung Galaxy S 20 FE. SM-G780G, 256 Gb, в корпусе лавандового цвета за 43 647 рублей 23 копейки. Данным телефоном пользовалась супруга. 03.12.2022 после в послеобеденное время ему супруга сообщила о том, что её мобильный телефон был похищен неизвестным мужчиной со служебного помещения (комнаты для персонала) пиццерии «Додо пицца» по адресу: <адрес> <адрес>, который та по приходу на работу, примерно в 09 часов 00 минут оставила на подоконнике в указанном помещении. Так же Потерпевший №1 рассказала, что предположила, что похищенный телефон неизвестный мог продать в ближайшей скупке техники, после чего та направилась в мастерскую по ремонту мобильных телефонов," расположенную ТЦ «Орион» по адресу: <адрес>. Принадлежащий Потерпевший №1 телефон та обнаружила в указанной мастерской, после чего сотрудник данной мастерской пояснил, что телефон принес мужчина, который попросил сбросить настройки до заводских, и заплатил сотруднику мастерской за услугу 1000 рублей, после чего попросил предъявить Потерпевший №1 документы, подтверждающие принадлежность той телефона. Потерпевший №1 направилась домой, взяла необходимые документы, которые предъявила сотруднику мастерской. После чего в помещение мастерской пришел мужчина, который похитил телефон Потерпевший №1, сотрудник мастерской отдал мужчине денежные средства в сумме 1000 рублей, которые тот заплатил сотруднику мастерской за сброс настроек. После того, когда Потерпевший №1 сказала мужчине, похитившему телефон, что необходимо дождаться сотрудников полиции, тот убежал с помещения мастерской. Сотрудник мастерской отдал Потерпевший №1 принадлежащий той телефон. (л.д. 76-78).

                Согласно показаний свидетеля ФИО11, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает в пиццерии «Додо пицца», по адресу: <адрес> <адрес>, в должности универсального рабочего. 03.12.2022 он находился на своем рабочем месте с 09 часов 00 минут. Примерно в 14 часов 00 минут 03.12.2022 к нему обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что с подоконника служебного помещения пропал принадлежащий той мобильный телефон. В данном помещении установлены видеокамеры, он просмотрел видеозапись, при просмотре которой увидел, (на видеозаписи есть фиксация даты и времени), что 03.12.2022 в 12 часов 01 минуту в служебное помещение пиццерии вошел неизвестный мужчина, который был одет в шапку черного цвета, куртку черного цвета, под курткой была кофта синего цвета с белой вставкой, среди сотрудников пиццерии таких мужчин нет (в такой одежде), после чего тот уверенным шагом направился вправо (от служебного выхода), осмотрелся, после чего прошел дальше, однако видеокамера не охватывает территорию служебного помещения и того не видно, после чего тот выходит, в руках у того мобильный телефон. И сразу же покидает помещение пиццерии. Данную видеозапись на CD-R диске он добровольно выдал следователю. По просьбе Потерпевший №1 он отправился с той в ТЦ «Орион» по адресу: <адрес> <адрес>, в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, так как они предположили, что неизвестный мог сдать его в ближайшую скупку техники. Они пришли по указанному адресу в мастерскую, где у сотрудников мастерской обнаружили принадлежащий Потерпевший №1 телефон. Сотрудник данной мастерской пояснил, что телефон принес мужчина, который попросил сбросить настройки до заводских, и заплатил ему за услугу 1000 рублей, после чего попросил предъявить Потерпевший №1 документы, подтверждающие принадлежность той телефона, после чего она взяв дома документы на телефон и предоставила сотруднику мастерской. После чего в помещение мастерской пришел мужчина, который похитил телефон Потерпевший №1, сотрудник мастерской отдал тому денежные средства в сумме 1000 рублей. После того, когда Потерпевший №1 сказала мужчине, похитившему телефон, что необходимо дождаться сотрудников полиции, тот убежал с помещения мастерской. (л.д. 79-81).

                Согласно показаний свидетеля ФИО18, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является сотрудником мастерской по ремонту мобильных телефонов, расположенной на 1 этаже в павильоне ТЦ «Орион» по адресу: <адрес>. 03.12.2022 в первой половине дня, к нему в бутик пришел мужчина, который показал мобильный телефон марки Samsung в корпусе лавандового цвета, который попросил сбросить настройки до заводских, он спросил, зачем и кому принадлежит данный телефон, на что тот ответил, что телефон принадлежит тому и тот забыл пароль, он попросил паспорт, мужчина предоставил документ и представился - Козловский В.Г., данные в паспорте и фото совпали с данными и внешностью того. Он сказал, что стоимость такой работы составит 1000 рублей и попросил того прийти к вечеру. Примерно в 16 часов 00 минут в мастерскую пришла девушка с парнем, спросили, не приносил ли им кто-либо мобильный телефон в корпусе лавандового цвета марки «Samsung», на что он ответил, что да приносил мужчина, и показал телефон. Девушка сказала, что телефон принадлежит ей, на что он сказал той предоставить документы, подтверждающие принадлежность телефона. Девушка ушла, через некоторое время принесла документы, он убедился, что документы действительно от указанного ранее телефона, примерно в 16 часов 20 минут в мастерскую пришел мужчина, который принес вышеописанный телефон, между ними всеми завязалась словесная перепалка, после чего девушка сказала, что вызовет сотрудников полиции, и мужчина покинул помещение мастерской. Телефон он вернул владелице. (л.д. 88-91).

                Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

                заявлением Потерпевший №1 от 03.12.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 03.12.2022 около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки Samsung S20 FE в корпусе розового цвета, с абонентским номером телефона №, 1МЕ1:№ стоимостью 40 000 рублей. (л.д. 25);

                протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022, согласно которому осмотрено служебное помещение пиццерии «Додо пицца» по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 30-33);

                протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2022, согласно которому осмотрено помещение мастерской по ремонту мобильных телефонов, расположенное в ТЦ «Орион» по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 34-37);

                протоколом выемки от 03.12.2022, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки Samsung S20 FE в корпусе розового цвета, IMEI: №. Данный мобильный телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. (л.д. 46-49, 50-53, 54);

                протоколом выемки от 01.05.2023, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 ФИО19 изъяты: товарная накладная УТ-30133 от 04.10.2021 на покупку смартфона Samsung Galaxy S 20 FE, SM-G780G, 256 Gb, лавандовый, коробка от мобильного телефона Samsung Galaxy S 20 FE, SM-G780G, 256 Gb. Товарная накладная и коробка от мобильного телефоны были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 65-68, 69-73, 74);

                протоколом выемки от 19.05.2023, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъят - CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в служебном помещении пиццерии «Додо пицца» по адресу: <адрес>. Данная видеозапись была осмотрена в присутствии подозреваемого Козловского В.Г. и его защитника Маркина А.А. В ходе осмотра, просмотрев указанную видеозапись, подозреваемый Козловский В.Г. пояснил, что опознал себя и пояснил, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент, когда он вошел в служебное помещение пиццерии «Додо Пицца», прошел направо от входной двери в служебное помещение, где на подоконнике увидел мобильный телефон марки «Samsung» в чехле белого цвета, и похитил данный телефон, после чего покинул служебное помещение пиццерии. (л.д. 84-87, 134-136).

                Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к выводу, что вина Козловского В.Г. в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1 нашла свое полное подтверждение.

                Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Причин для оговора подсудимого участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено и защитой не приведено.

                Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что 03.12.2022 из служебного помещения«Додо пицца», расположенном по адресу: <адрес> она обнаружила пропажу своего сотового телефона, который находился в комнате для персонала. Посмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела как мужчина (Козловский) прошел в комнату для персонала через дверь для курьеров, взял ее сотовый телефон, прошел в ближайший торговый центр, и сдал его в скупку для перепрошивки.

                Подсудимый Козловский В.Г. в судебном заседании не отрицал факта кражи телефона, принадлежащего потерпевшей при установленных обстоятельствах.

                В ходе проверки показаний на месте, Козловский В.Г. самостоятельно указал на помещение пиццерии «Додо пицца» по адресу: <адрес> откуда похитил телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 ФИО20 а затем указал на павильон ремонта мобильных телефонов по адресу: <адрес> <адрес> куда он передал похищенный телефон, с целью разблокировки.

                Изложенное потерпевшей и подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО21, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколами выемки, осмотра предметов, осмотра мест происшествий и другими материалами дела.

                Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Данных о заинтересованности кого-либо из указанных лиц в оговоре подсудимого не имеется.

                Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что вина Козловского В.Г. в тайном хищении 03.12.2022 имущества потерпевшей ФИО22 –мобильного телефона нашла свое подтверждение.

                Утверждение подсудимого Козловского В.Г. о том, что он вернул похищенный телефон потерпевшей до приезда сотрудников полиции не свидетельствует о невиновности Козловского В.Г. при установленных судом обстоятельствах. Кроме того, из показаний потерпевшей и свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО23 следует, что похищенный телефон Потерпевший №1 ФИО24 вернул сотрудник мастерской по ремонту телефонов - ФИО25.

                Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается представленными доказательствами, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, поскольку, как поясняла в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1, ущерб в размере 43 647, 23 рублей является для нее значительным.

Поскольку кражу имущества Потерпевший №1, Козловский В.Г. совершил из служебного помещения (комнаты для персонала) пиццерии «Додо пицца», доступ в который разрешен только сотрудникам пиццерии, квалифицирующий признак данной кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое полное подтверждение и соответствует примечанию 3 к ст.158 УК РФ.

                Действия Козловского В.Г. подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

        Подсудимый Козловский В.Г. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Козловский В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты>.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Козловского В.Г., поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Козловский В.Г. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи сестре и племяннику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Козловского В.Г., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Козловским В.Г., не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного Козловским В.Г., данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд считает, что достижение цели уголовного наказания без изоляции виновного от общества невозможно.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Козловского В.Г., не имеется.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Козловского В.Г. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Козловский В.Г. был осужден 18.01.2022 за умышленное тяжкое преступление, в период испытательного срока, совершил данное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание совершение Козловским В.Г. умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.01.2022, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его склонности к совершению преступлений, с учетом данных о личности и поведении Козловского В.Г. в период испытательного срока, допускавшего нарушения порядка отбывания условного наказания, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о невозможности сохранения Козловскому В.Г. условного осуждения по приговору суда от 18.01.2022.

В связи с чем, суд находит необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.01.2022, и назначить Козловскому В.Г. наказание, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отбывание наказания Козловскому В.Г. в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание по данному приговору назначается по совокупности с приговором от 18.01.2022, которым Козловский В.Г. осужден за тяжкое преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, вида назначенного ему наказания, в целях исполнения настоящего приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, считает необходимым избрать Козловскому В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Козловского Виктора Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на два года.

                На основании ч.4 ст.74 УК РФ Козловскому Виктору Геннадьевичу условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.01.2022 отменить.

                В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вышеуказанному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Владивостока от 18.01.2022, окончательно назначить Козловскому Виктору Геннадьевичу наказание лишение свободы на три года один месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                Меру пресечения в отношении осужденного Козловскому В.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ее под стражу в зале суда, с последующим содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу и момента отправки к месту отбытия наказания.

                Срок наказания Козловскому В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

                В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Козловскому В.Г. в срок лишения свободы:

                время содержания его под стражей с 20.11.2023 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

                время содержания его под стражей с 17.04.2021 по 18.01.2022 (по приговору от 18.01.2022) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

                Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Samsung S20 FE в корпусе розового цвета, IMEI: № – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      К.Н.Васильев