Решение по делу № 11-116/2021 от 02.06.2021

Дело № 11-116/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года                         г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Загузова С.А.,

при секретаре                             Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бобковой Е. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Бобковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Бобковой Е.Ю. и просил суд: взыскать с Бобковой Е.Ю. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 30.08.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бобковой Е.Ю. был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах в рамках договора, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Бобкова Е.Ю. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности.

    Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Бобковой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

    Не согласившись с постановленным решением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Бобковой Е.Ю. обжалует его в апелляционном порядке.

По мнению ответчика Бобковой Е.Ю. решение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применены положения о сроке исковой давности.

    Стороны в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу ответчика Бобковой Е.Ю. в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Основания, для отмены решения суда в апелляционном порядке, регламентированы ст. 330 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Бобковой Е.Ю. был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, путем подписания Заявления и Индивидуальных условий кредитования для кредита «Кредитная карта CASHBACK», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, 74,9% годовых – за проведение наличных операций, полной стоимостью кредита – 33,308% годовых, льготным периодом для безналичных операций – до 56 дней и сроком возврата кредита – до востребования. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) в течение платежного периода – 25 дней. Состав МОП установлен Общими условиями и Тарифами, максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. Процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, соответствует ставке по кредиту за проведение наличных операций (л.д.9-15,38-55).

В связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, согласно представленному истцом расчету, за Бобковой Е.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо возражения на иск, равно как и доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили.

Суд первой инстанции рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, верно пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока предоставляемого для исполнения такого требования (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п 3.11 Общих условий кредитования счета (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), срок окончательного расчета по Договору кредитования определяется моментом востребования Кредитной задолженности банком. С целью полного погашения Клиентом Кредитной задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку, направляемый клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором указывается сумма заключительного обязательного платежа. Погашение Кредитной задолженности должно быть произведено Клиентом в течении 60 дней со дня предъявления Банком требования об этом, путем внесения денежных средств на ТБС. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д.46).

Согласно представленного истцом требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитном договору №, Бобкова Е.Ю. была обязана досрочно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 14 496,18 руб. не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82)

Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, судом первой инстанции правильно сделаны выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с удовлетворением иска, указанные расходы правомерно взысканы с ответчика.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь вышеуказанными нормами, на основании тщательного анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, правильно определив юридически значимые обстоятельства, достоверно установил факты, изложенные в исковом заявлении, в связи с чем, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Бобковой Е.Ю.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не применены сроки исковой давности, являлся предметом рассмотрении суда первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи и не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи. Решение суда по своей сути является верным.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Бобковой Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобковой Е. Ю. – без удовлетворения.

    Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья