Решение по делу № 22-8591/2024 от 11.11.2024

Судья Бадриев А.Н. 22-8591/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Телишева А.В.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Ерохина А.А. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Андреевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ерохина А.А. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2024 года, которым

Ерохин Андрей Александрович, <данные изъяты>, судимый:

1) 22 октября 2014 года по части 1 статьи 139, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 161 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобожден 12 апреля 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;

2) 23 октября 2019 года с учетом внесенных изменений по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

3) 19 декабря 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (наказание по приговору от 23 октября 2019 года) к лишению свободы на 9 месяцев;

4) 29 октября 2020 года по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (наказание по приговору от 19 декабря 2019 года) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

5) 17 сентября 2021 года по пунктам «б, в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ (наказание по приговору от 29 октября 2020 года) к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, 22 августа 2023 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на 6 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, освобожден 7 сентября 2023 года по отбытии наказания;

6) 5 июля 2024 года по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев,

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ерохину А.А. назначено лишение свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговором от 5 июля 2024 года, Ерохину А.А. окончательно назначено лишение свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Ерохина А.А. под стражей в период с 2 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В назначенное Ерохину А.А. наказание зачтено время его нахождения под стражей по приговору от 5 июля 2024 года в период с 5 июля до 2 октября 2024 года в соответствии с правилами зачета, указанными в приговоре.

Заслушав выступления осужденного Ерохина А.А. и адвоката Андреевой Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ерохин А.А. признан виновным в краже принадлежащего ФИО19 имущества общей стоимостью 125000 рублей, в результате чего потерпевшему причинен значительный ущерб в указанном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 20 апреля 2024 года в период с <адрес> города Альметьевска Республики Татарстан.

Также Ерохин А.А. осужден за тайное хищение имущества стоимостью 18000 рублей, принадлежащего ФИО20

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 8 мая 2024 года в период с 22 часов до 23 часов на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда <данные изъяты> города Альметьевска Республики Татарстан.

В ходе судебного разбирательства вину в совершении преступлений Ерохин А.А. признал.

В апелляционной жалобе осужденный Ерохин А.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Утверждает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе нахождение на его иждивении тяжело больного родственника.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидирякова О.А. просит приговор оставить без изменения, считая доказанной вину Ерохин А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильной квалификацию его действий и справедливым назначенные ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Итоговое судебное решение по уголовному делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний с указанием мест, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую правовую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Доказанность вины осужденного в совершении преступлений и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

В судебном заседании Ерохин А.А. вину по предъявленному обвинению признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Несмотря на это, представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства подтверждают его виновность в совершении преступлений, за которые он осужден.

На досудебной стадии производства по уголовному делу, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Ерохин А.А. показал, что в ночь с 19 на 20 апреля 2024 года из кузова автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного возле дома № <адрес> города Альметьевска, похитил три бензопилы, которые на следующий день пытался продать, но был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли похищенное. Ерохин А.А. также сообщил, что 8 мая 2024 года на последнем этаже первого подъезда дома <адрес> города Альметьевска употреблял спиртное, после чего с лестничной площадки седьмого этажа похитил велосипед и скрылся с места преступления, похищенное на следующий день продал незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на свои нужды.

Кроме того, о виновности осужденного в инкриминированных преступлениях свидетельствуют приведенные в приговоре: показания потерпевшего ФИО21 о том, что 19 апреля 2024 года он припарковал автомобиль «<данные изъяты>» перед домом № <адрес> города Альметьевска, в кузове которого находились две бензопилы «<данные изъяты>» и бензопила «<данные изъяты>», на следующий день обнаружил пропажу этого имущества, причиненный в результате кражи его имущества ущерб в размере 125000 рублей, принимая во внимание нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств, для него является значительным; показания свидетеля ФИО22 о том, что со слов Ерохина А.А. ему стало известно о нахождении последним бензопил возле трансформаторной будки в кустах недалеко от его дома; показания свидетеля ФИО23 о том, что утром 20 апреля 2024 года Ерохин А.А. в его квартиру принес три бензопилы, которые они пытались продать; показания потерпевшего ФИО24 о том, что 9 мая 2024 года на лестничной площадке седьмого этажа первого подъезда дома <адрес> города Альметьевска обнаружил пропажу велосипеда «<данные изъяты>»; показания свидетеля ФИО25 о том, что, получив ориентировку на неустановленное лицо, совершившего кражу велосипеда «<данные изъяты>», узнал в этом лице Ерохина А.А., которого задержал 10 мая 2024 года.

При этом оснований для оговора Ерохина А.А. потерпевшими и свидетелями не установлено, вследствие чего достоверность их показаний не вызывает сомнений.

К тому же их показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе: протоколами осмотра мест происшествий; протоколами проверок показаний Ерохина А.А. на местах преступлений; записью камеры видеонаблюдения, установленной на доме <адрес> города Альметьевска, в ходе осмотра которой зафиксировано, что 20 апреля 2024 года ночью Ерохин А.А., держа в руках ручную кладь в виде пакета темного цвета, направляется в сторону дома <адрес> города Альметьевска; записью камеры видеонаблюдения, установленной в коридоре первого этажа первого подъезда дома <адрес> города Альметьевска, на которой запечатлено как Ерохин А.А. выходит из подъезда с велосипедом в руках; актами оценки рыночной стоимости похищенных бензопил и велосипеда; другими письменными, а также вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Ерохина А.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 и части 1 статьи 158 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Согласно материалам уголовного дела, в том числе со слов ФИО26, заявившего о значительности причиненного ему ущерба, установлено, что на момент совершения преступления ежемесячный доход потерпевшего в виде заработной платы составлял 70000 рублей, при этом на его иждивении находятся трое детей, ежемесячные расходы семьи в виде платежей по кредитам и коммунальных платежей составляют 70000 рублей. Помимо этого, он оплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака.

С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности мотивированного вывода суда первой инстанции о том, что ущерб, причиненный ФИО27 в результате кражи его имущества в размере 125000 рублей, для потерпевшего действительно является значительным.

Вместе с тем, в приговоре приведены показания сотрудника полиции ФИО28 в ходе предварительного следствия о том, что задержанный в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Ерохин А.А. сознался в хищении велосипеда из дома <адрес> города Альметьевска.

Однако сотрудники полиции подлежат допросу по уголовному делу только об обстоятельствах проведения проверочных и процессуальных действий при решении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения содержания показаний опрошенного или допрошенного ими лица.

Поскольку подобные их показания преследуют цель восстановления показаний такого лица, они не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

С учетом этого обжалуемый приговор не может быть основан на показаниях свидетеля ФИО29 в указанной части, что является основанием для исключения ссылки на них из описательно-мотивировочной части приговора как на доказательство виновности Ерохина А.А., что не свидетельствует о недоказанности виновности осужденного в совершении преступления в отношении ФИО30

Наказание осужденному Ерохину А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказаний не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного смягчения в связи с этими же обстоятельствами наказаний, назначенных осужденному за совершенные преступления.

В том числе смягчающим наказание обстоятельством признано и учтено при назначении Ерохину А.А. наказаний состояние здоровья его близких родственников, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, дополнительно это же обстоятельство в качестве такового учету не подлежит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 и пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем наказание Ерохину А.А. правомерно назначено в пределах требований части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление Ерохина А.А. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы в соотносимом содеянному размере, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в уголовном законе целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Обоснованность вывода суда первой инстанции о назначении осужденному за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ сомнений не вызывает.

Предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ основания для изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, принимая во внимание наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Также суд правильно назначил Ерохину А.А. на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание в виде реального лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказаний, которые отвечают требованиям закона, а потому, вопреки утверждению апеллянта об обратном, являются справедливыми и соразмерными характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного.

Местом отбывания Ерохиным А.А. наказания обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Зачет времени содержания Ерохина А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а наказания, отбытого по предыдущему приговору, – на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 2 октября 2024 года в отношении осужденного Ерохина Андрея Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО31-сотрудника полиции в ходе предварительного следствия о том, что Ерохин А.А. сознался в хищении имущества, принадлежащего ФИО32, как на доказательство его виновности в совершении указанного преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ерохина А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: