Решение по делу № 2-806/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-806/2020г

(24RS0028-01-2020-000033-17)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

13 февраля 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Грецких М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Филиппову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Филиппову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 20.09.2019г в районе дома <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Филиппова С.Н. и <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением Артемьевой А.В. В результате указанного ДТП автомобилю «<данные изъяты> по вине ответчика, нарушившего п. 13.9 ПДД, были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован по риску страхования КАСКО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем последнее выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 115.400 руб (фактический ущерб). Учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Филиппова С.Н. застрахована не была, полис ОСАГО у него отсутствовал, у истца возникло право на взыскание с виновника ДТП в порядке регресса суммы произведенной страховщиком страховой выплаты, а потому истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 115.400 руб, а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 3.508 руб.

Представитель истца, третье лицо – Артемьева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дел были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Ответчик Филиппов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказными письмами по адресу, указанному истцом, а также по месту регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым передать его по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что 09.01.2020г страховая компания обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска, указывая адрес места жительства ответчика Филиппова С.Н. – <данные изъяты> что послужило основанием для принятия иска к производству суда. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу не проживает (доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится), согласно справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 14.01.2020г Филиппов С.Н. с 14.04.2007г состоит на регистрационном учете по адресу: <данные изъяты> в связи с чем суд, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г №5242-1, принимает данный адрес за место его жительства, находит, что на момент предъявления иска (09.01.2020г) ответчик не проживал на территории Кировского района г. Красноярска, а потому полагает, что оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Филиппов С.Н. проживает на территории Свердловского района г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска его место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Филиппову С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                                     Майорова О.А.