Решение по делу № 2-1725/2024 от 11.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Павловский Посад                                31 октября 2024 года

резолютивная часть объявлена 31.10.2024

мотивированное решение составлено 14.11.2024

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко Д.И.,

с участием истца Соловьева С.В. и его представителя ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      №№ по иску Соловьева С.В. к филиалу ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети об обязании демонтажа опоры ЛЭП и переноса её за пределы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Соловьев С.В. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети об обязании:

- не чинить Соловьеву Сергею Викторовичу препятствий во владении и пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером:№, расположенным по адресу: <адрес>

- за свой счет и своими силами убрать железобетонную опору ЛЭП с вышеуказанного земельного участка, демонтировать железобетонную опору ЛЭП с вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что не имеет возможности использовать свой земельный участок по назначению в полном объеме, что нарушает его права и интересы как собственника участка.

Истец Соловьев С.В. и его представитель ФИО7. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик филиал ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, представил возражение относительно исковых требований.

Третье лицо АО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, иск не оспорило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №, Пленума ВАС РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство входят в «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (п.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Над территорией вышеуказанного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ-0,4кВ) (далее-ЛЭП).

Данная ЛЭП принадлежит ПАО «Россети Московский регион» и была принята к учету в результате строительства по проекту <данные изъяты> года. Строительство осуществлялось в соответствии с проектом, согласованным с Администрацией Павлово-Посадского муниципального округа, в установленном законом порядке и самовольной постройкой ЛЭП не является.

Сама опора ЛЭП находится в непосредственной близости к забору указанного земельного участка, но за его пределами.

В ходе рассмотрения дела истцом также было подтверждено, что на самой территории земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют опоры указанной ЛЭП, в связи с чем требование о демонтаже её железобетонной опоры с территории участка, на котором она отсутствует, является необоснованным.

В собственность истца земельный участок с кадастровым номером № перешел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ от Соловьева В.П., который стал его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после создания ЛЭП. Обратного истцом доказано не было, как и того, что до момента приобретения земельного участка с кадастровым номером № указанная ЛЭП была создана незаконно, а также того, что в настоящее время конфигурация ЛЭП отличается от проектной.

Доводы истца о том, что в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют отметки о наличии обременений, вышеуказанных установленных обстоятельств и выводов суда не опровергают.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного пользования «Для ведения личного подсобного хозяйства». Доказательств невозможности использовать земельный участок в соответствии с данным видом разрешенного пользования при наличии ЛЭП, а также создания её наличием каких-либо препятствий в пользовании участком истцом не представлено.

Таким образом, оснований считать, что имеет место нарушение права собственности истца или угроза его нарушения не установлено.

Кроме того, из доводов возражения следует, что техническая возможность переноса или демонтажа спорной опоры ЛЭП отсутствует, а её демонтаж возможен при изменении схемы прохождения трассы ЛЭП и установке демонтированных опор в ином месте, что в рассматриваемом случае невозможно, при том, что от спорной ЛЭП осуществляется электроснабжение сторонних потребителей, соответственно демонтаж ЛЭП приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (ч.1). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2).

Суд приходит к выводу о том, что филиал ПАО «Россети Московский регион» Восточные электрические сети по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является юридическим лицом, не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью и, соответственно, не может являться стороной по делу, однако ходатайств, либо согласия на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, от истца не поступило.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьева Сергея Викторовича об:

- обязании филиала ПАО "Россети Московский регион" Восточные электрические сети не чинить Соловьеву Сергею Викторовичу препятствий во владении и пользовании земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес>

- обязании филиала ПАО "Россети Московский регион" Восточные электрические сети за свой счет и своими силами убрать железобетонную опору ЛЭП с вышеуказанного земельного участка, демонтировать железобетонную опору ЛЭП с вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         И.А. Соколов