Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                                                        Сычевой О.В.,

    при секретаре                                                                                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоряна Гегама Гришаевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорян Г.Г. обратился с иском к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 июня 2016 года с Невежина А.В. в пользу Григоряна Г.Г. взыскано руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПК ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ПК ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4, а также постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем доступные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление об окончании исполнительного производства было отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ПК ГОСП УФССП России по Камчатскому краю.

Полагает, что, судебными приставами-исполнителями ПК ГОСП УФССП России по Камчатскому краю предусмотренные ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения не реализованы, поскольку не был произведен исполнительный розыск. Кроме того, как следует из письма руководителя УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не были осуществлены какие-либо исполнительные действия.

Таким образом, на протяжении длительного времени решение суда не исполняется.

Истец полагает, что бездействиями должностных лиц Петропавловск-Камчатского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю нарушено право ФИО1 на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок. Фактом нарушения права истца на судебную защиту ему причинен моральный вред, который вызван затратами времени, в том числе, на обращения в суд, органы прокуратуры за защитой нарушенного права с целью понуждения исполнения решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства привели к негативным изменениям в состоянии психологического благополучия истца в виде переживаний. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 500 000 руб. и просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в указанной сумме.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, со слов его представителя ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил наименование ответчика по делу, просил считать ответчиком по делу Российскую Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. Заявленное исковое требование поддержал полностью.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ФИО8, действующая одновременно в качестве представителя третьего лица Управления Федеральной Службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю), на основании доверенностей, в судебном заседании иск полагала необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Полагала, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителями бездействие не допущено, приняты все возможные и предусмотренные законом меры для принудительного исполнения судебного акта. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит оснований, обязывающих судебного пристава-исполнителя объявлять розыск имущества должника без заявления взыскателя. Кроме того, старшим судебным приставом самостоятельно отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела а-5850/18 по иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО4, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

    Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

    Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).     Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано в п. 34 указанного Постановления, перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из разъяснений, данных в п. 80 Постановления, защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81 указанного Постановления).

При этом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда. (п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа , выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в размере руб. (л.д. 10).

Как следует из материалов исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4 (в т.ч. сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1, ДД.ММ.ГГГГ, 29, ДД.ММ.ГГГГ, 1, ДД.ММ.ГГГГ, 11, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в различные учреждения с целью установления наличия у должника банковских счетов, денежных средств на них, оформленных абонентских номеров, месте работы и размере заработка либо пенсии, сведений о зарегистрированном имуществе на которые была получена информация об отсутствии у ФИО4 денежных средств на счетах в банке.

Согласно сообщению АО «Солид Банк» от ДД.ММ.ГГГГ за , на имя ФИО4 зарегистрирован текущий счет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету составляет коп.

При этом из копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имеющиеся на текущем счете АО «Солид Банк» денежные средства обращено взыскание в рамках материалов иного исполнительного производства о взыскании с должника ФИО4 задолженности по платежам за коммунальные услуги.

Из материалов исполнительного производства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель посещала место жительства должника, однако должника дома не застала, в двери была оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в ВТБ 24 (ПАО) в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель посещала место жительства должника, однако, должника дома не застала, в двери была оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и ВТБ 24 (ПАО) в размере руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» в размере руб.

18 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель посещала место жительства должника по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> А, <адрес>, однако должник по данным адресам отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Этим же постановлением установлен остаток задолженности по исполнительному производству в размере коп.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Петропавловск-Камчатского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО9, поскольку при проверке оконченного исполнительного производства было установлено, что необходимо проведение повторных исполнительных действий, в связи с чем, исполнительное производство -ИП возобновлено. Кроме того, старшим судебным приставом даны указания по проведению исполнительных мероприятий: направить запрос в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому о предоставлении информации об имуществе должника; направить запросы в банки о движении денежных средств по счетам; повторно направить запросы в регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому, в банки о предоставлении информации об имуществе должника и движении денежных средств на счетах.

Обращаясь в суд с иском, истец полагает, что судебными приставами-исполнителями Петропавловск-Камчатского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю предусмотренные ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения не реализованы, а именно: не произведен исполнительный розыск.

Вместе с тем, изучением материалов исполнительного производства установлено, что в них отсутствует заявление взыскателя о розыске должника либо его имущества.

Учитывая, что ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает право судебного пристава-исполнителя объявить розыск должника, а равно, его имущества по сумме требований по исполнительному документу, превышающей 10 000 руб., однако, при этом не обязывает судебного пристава-исполнителя выполнять указанные действия, более того, такой розыск может быть объявлен только по заявлению взыскателя, суд приходит к выводу, что в бездействии должностных лиц Петропавловск-Камчатского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю, выразившемся в необъявлении розыска должника и его имущества, каких-либо нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено, а потому оснований для признания бездействия должностных лиц незаконным, как о том ставится вопрос в исковом заявлении, не имеется.

    Сам по себе факт окончания исполнительного производства и последующей отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом по мотиву необходимости проведения повторных исполнительных действий не может свидетельствовать о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку указанные действия не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом, в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

    В силу положений ст. ст. 56 - 57, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ истец, требующий возмещения вреда, обязан доказать факт причинения ему вреда, противоправность действий (бездействия) ответчика и наличие причинной связи между указанным поведением ответчика и возникновением негативных последствий, а ответчик обязан представить доказательства отсутствия своей вины.

Учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства, на которые указывает истец, свидетельствующие о незаконности действий должностных лиц Петропавловск-Камчатского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю по исполнению судебного акта, а самим истцом не представлено доказательств несения каких либо нравственных либо физических страданий в результате таких действий, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения искового требования истца и взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в его пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░

2-6573/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Григорян Гегам Гришаевич
Григорян Г.Г.
Ответчики
Федеральная служба судебных приставов России
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатский края
Дело на сайте суда
p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
16.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.08.2018Передача материалов судье
21.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.10.2018Предварительное судебное заседание
17.10.2018Судебное заседание
22.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2019Дело оформлено
15.08.2019Дело передано в архив
17.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее