Решение по делу № 22-5092/2019 от 05.08.2019

Судья Ситникова О.А.                            

Дело № 22-5092/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Хоревой Г.А.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Шибанова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А., апелляционным жалобам осужденного Шибанова Д.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2019 года, которым

Шибанов Дмитрий Валентинович, родившийся дата в ****, судимый:

13 июля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 4 августа 2017 года;

27 июля 2017 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 450 часам обязательных работ, наказание отбыто 19 августа 2017 года;

29 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 января 2018 года) по ч. 1 ст. 159, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2018 года зачтено время содержания под стражей с 16 ноября 2017 года по 24 января 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 29 ноября 2017 года, – к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 25 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, двух суток административного ареста, отбытого по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 31 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по приговору от 29 ноября 2017 года с 16 ноября 2017 года по 24 июня 2019 года.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Шибанова Д.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Шибанов Д.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление осужденным совершено 29 октября 2017 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Чусовского городского прокурора Лысков С.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора в связи с назначением Шибанову Д.В. чрезмерно мягкого наказания, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора судом необоснованно указано на обвинение Шибанова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ, тогда как органом предварительного расследования Шибанову Д.В. было предъявлено обвинение по ст. 158.1 УК РФ. Отмечает, что в нарушение ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не признано и не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку ранее Шибанов Д.В. в совершеннолетнем возрасте был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному наказанию. Настоящее преступление, совершенное Шибановым Д.В., также относится к разряду умышленных, в силу чего в действиях осужденного содержится рецидив преступлений. При назначении наказания Шибанову Д.В. требования ч. 2 ст. 68 УК РФ не применены, вследствие чего осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание в виде обязательных работ. По изложенным основаниям просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, назначив по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шибанов Д.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд, назначив наказание в виде обязательных работ, необоснованно заменил данное наказание лишением свободы и не предоставил ему возможность отбывать наказание именно в виде обязательных работ. Обращает внимание, что за деяние, совершенное 29 октября 2017 года, он уже был привлечен к административной ответственности и отбыл наказание в виде 2 суток административного ареста, в связи с чем повторное привлечение его к ответственности за то же самое деяние, по его мнению, не основано на законе. Отмечает, что он раскаялся в содеянном, отбыл более половины назначенного срока наказания, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить ему наказание либо применить положения ст. 80 УК РФ и заменить лишение свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Инюшкин В.Г. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционного представления, жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шибанова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку в судебном решении.

Всем доказательствам судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие осужденного.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно и полно изложены в судебном решении.

Квалификация действий Шибанова Д.В. является правильной. Данный вывод суда первой инстанции подробно мотивирован, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 31 октября 2017 года, которым Шибанов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ по указанному выше деянию, было отменено Пермским краевым судом 5 апреля 2019 года, а отбытое им наказание в виде 2 суток административного ареста зачтено в срок отбытия наказания, назначенного обжалуемым приговором. При таких обстоятельствах доводы осужденного о привлечении его к ответственности повторно за одно и то же деяние являются несостоятельными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Шибанов Д.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, однако во вводной части приговора судом первой инстанции указано на обвинение Шибанова Д.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции расценивает данное обстоятельство технической ошибкой и считает возможным исключить из вводной части приговора указание на ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Кроме того, правильно указав в приговоре, что Шибанов Д.В. ранее судим, в том числе 27 июля 2017 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 450 часам обязательных работ, суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ, принимая во внимание, что он ранее судим за умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в действиях Шибанова Д.В. имеется рецидив преступлений и в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств; признать в действиях Шибанова Д.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Осужденному Шибанову Д.В. наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ назначено в виде 160 часов обязательных работ, то есть ниже минимально допустимого предела.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции принял во внимание, что Шибанов Д.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, принес извинения. Кроме того, объяснение Шибанова Д.В. от 29 октября 2017 года суд признал явкой с повинной, а также учел его состояние здоровья, т.е. учел те обстоятельства, которые, по своей сути, являются исключительными, фактически применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на отсутствие оснований для применения при назначении Шибанову Д.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, и считать назначенное ему по ч. 3 ст. 30, 158.1 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор суда изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дальнейшего снижения назначенного Шибанову Д.В. наказания, назначения более мягкого наказания, поскольку наказание Шибанову Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, и является справедливым.

Вопреки доводам осужденного порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, предусмотренный ст. 71 УК РФ, судом первой инстанции применен верно.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, могут быть разрешены по заявлению осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление заместителя Чусовского городского прокурора Лыскова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2019 года в отношении осужденного Шибанова Дмитрия Валентиновича изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку на ч. 3 ст. 30 УК РФ при указании статьи УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Шибанов Д.В.;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что по делу не установлено отягчающих наказание обстоятельств;

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим Шибанова Д.В. наказание обстоятельством - рецидив преступлений;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ;

- считать назначенное Шибанову Д.В. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 160 часов обязательных работ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шибанова Д.В. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись