Решение по делу № 1-667/2022 от 04.04.2022

<данные изъяты>

Дело № 1-667/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-005449-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                                       02 июня 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

при секретаре Курминой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого Гаджиева А.Р., его защитника - адвоката Шемякина Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Гаджиева А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 06.10.2021,

копию обвинительного акта получившего 31.03.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ,

    установил:

Гаджиев А. Р. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

1). 28 апреля 2021 года, около 22 часов 30 минут, у Гаджиева А.Р., находившегося рядом с магазином «Магнит» по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 138, возник преступный умысел направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления наркотического средства, после чего, 28 апреля 2021 года, около 22 часов 32 минут Гаджиев А.Р., реализуя свой преступный умысел, используя сотовый телефон марки <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в приложении <данные изъяты> в чате бота <данные изъяты> интернет магазина <данные изъяты> осуществил переписку с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении наркотического средства.

Далее 28 апреля 2021 года, около 22 часов 44 минут, Гаджиев А.Р., по вышеуказанному адресу осуществил оплату наркотического средства через электронную систему оплаты «Сбербанк Онлайн», зачислив через приложение, установленное на вышеуказанном телефоне на указанный неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, номер банковской карты: №, денежные средства на общую сумму 2470 рублей, с учетом комиссии 2494 рубля 70 копеек.

После чего 28 апреля 2021 года, около 22 часов 48 минут, Гаджиев А.Р., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, используя вышеуказанный телефон посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении мессенджера <данные изъяты> в чате бота <данные изъяты> интернет магазина <данные изъяты> получив информацию от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, находящегося на участке местности рядом с д. 145 ул. Горького в г. Вологда, по координатам: широта № долгота №, проследовал по данным координатам, откуда в указанном месте, а именно у основания камня расположенного в лесополосе рядом с д. 145 по ул. Горького в г. Вологда, 29 апреля 2021 года около 00 часов 10 минут забрал, тем самым приобрел без цели сбыта, с целью личного потребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, общей массой не менее 0,99 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. относится к значительному размеру.

После чего, Гаджиев А.Р., находясь рядом с д. 145 по ул. Горького, в г. Вологда, в 00 часов 10 минут, 29 апреля 2021 года, снял с обнаруженного им свертка, изоленту синего цвета, которую выбросил на землю, а прозрачный полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 0,99 грамма, положил в находящуюся при нем поясную сумку, в которой оно было обнаружено и изъято у Гаджиева А.Р. из незаконного оборота сотрудниками полиции актом изъятия в ходе наружного осмотра 29 апреля 2021 года в период времени с 00 часов 45 минут по 00 часов 55 минут на участке местности, расположенном рядом с д. 145 по ул. Горького, в г. Вологда.

В результате вышеуказанных преступных действий Гаджиев А.Р. совершил незаконное приобретение без цели сбыта с целью личного потребления вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 861, общей массой 0,99 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. относится к значительному размеру.

2). Кроме того, Гаджиев А.Р. 01 декабря 2020 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №36 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.01.2021 года.

18.05.2021 года в 14 часов 42 минуты Гаджиев А.Р., достоверно зная, что имеет не погашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Канцелярим», расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 80, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью присвоения и дальнейшего использования по своему усмотрению со второй сверху полки стеллажа, отдела «товары для творчества», совершил хищение товара, а именно: одну упаковку художественных акварельных красок «Ленинград» 16, стоимостью 702 рубля 20 копеек, принадлежащую ИП ФИО1, положив указанную упаковку красок под надутый на нем жилет. После чего не имя намерения производства оплаты за вышеуказанный товар, Гаджиев А.Р. пересек с ним рассчетно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество принадлежащее ИП ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 702 рубля 20 копеек.

3). Кроме того, 15.06.2021 года в 16 часов 45 минут Гаджиев А.Р., достоверно зная, что имеет не погашенное действующее административное наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Мини-Маркет», расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Разина, д. 23 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью присвоения и дальнейшего использования по своему усмотрению, совершил хищение товара, а именно: одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1», объемом 1 литр, стоимостью 447 рублей 24 копейки и одной бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости № 1», объемом 0,7 литра, стоимостью 321 рубль 90 копеек, принадлежащих ООО «Кредит-Сервис», положив указанные бутылки в рукава находящейся в его правой руке олимпийки. После чего не имя намерения производства оплаты за вышеуказанный товар, Гаджиев А.Р. пересек с ним рассчетно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимости. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, то есть тайно похитил вышеуказанное имущество принадлежащее ООО «Кредит-Сервис», причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 769 рублей 14 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гаджиев А.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев А.Р. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Вину в совершении всех трех преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что ущерб потерпевшим по двум эпизодам статьи 158.1 УК РФ не возмещал, планирует трудоустроиться, осуществляет уход за матерью в связи с состоянием ее здоровья.

Представители потерпевших ООО «Кредит-Сервис» - ФИО2 и ИП ФИО3 - ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 36).

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ), считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил о наличии технической ошибки в указании квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ в обвинительном акте на наркотическое вещество, просил считать верным указание на наркотическое средство, а также исключил из объема обвинения по части 1 статьи 228 УК РФ незаконное хранение Гаджиевым А.Р. без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как указанное наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции через незначительный промежуток времени после его приобретения подсудимым, в связи с чем его хранение Гаджиев А.Р. фактически осуществить не успел.

С учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема обвинения Гаджиева А.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из вышеуказанного, суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Гаджиева А.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а каждое из двух эпизодов по статье 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Гаджиев А.Р. ранее не судим, <данные изъяты>.

С учетом обстоятельств инкриминируемых деяний, поведения подсудимого во время досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, по мнению суда он способен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Гаджиева А.Р. по всем трем составам согласно ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за матерью и состояние ее здоровья, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

    Отягчающих наказание обстоятельств по всем трем составам судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем трем составам, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает правильным назначить Гаджиеву А.Р. за каждое из трех совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ.

При определении вида наказания за каждое из двух эпизодов по статье 158.1 УК РФ учитываются требования части 1 статьи 56 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наименее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкциями части 1 статьи 228 и статьи 158.1 УК РФ в качестве основного, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями части 1 статьи 228 и статьи 158.1 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенные Гаджиевым А.Р. преступления относятся к категории небольшой тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Гаджиеву А.Р. без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает, что заявленные по делу представителями потерпевших ООО «Кредит-Сервис» – ФИО2 на сумму 769 рублей 14 копеек и ИП ФИО1-ФИО4 на сумму 702 рубля 20 копеек гражданские иски о возмещении материального ущерба от преступлений на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с учетом неявки представителей гражданских истцов, следует оставить без рассмотрения, сохранив за гражданскими истцами право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаджиева А. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пять процентов) в доход государства;

за каждое из двух преступлений по статье 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 % (пять процентов) в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пять процентов) в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаджиеву А.Р. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Кредит-Сервис» - ФИО2 и ИП ФИО3 - ФИО4 о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба оставить без рассмотрения, признать за гражданскими истцами право на обращение с исками в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с полимерным зажимом с веществом внутри, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,02 грамма) общей массой 0,99 грамма, упакованный в конверт, хранящийся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по Вологодской области – уничтожить;

- первоначальную упаковку (пакет изготовленный из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с красной полоской в верхней части и застежкой «зип-лок») упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- копию товарно-транспортной накладной № № копию товарно-транспортной накладной № № накладной от 26.05.2021, копию требования - накладной № № от 16.07.2020 - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле, с сим- картой «Мегафон» внутри, банковскую карту «Тинькофф Банк» номер: №, выданные на ответственное хранение Гаджиеву А.Р. - оставить за ним по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписью, CD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Вологодский городской суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            В.А. Кузнецов