Дело №1-143/22
УИД 23RS0044-01-2022-000969-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст-ца Северская 16 марта 2022 г.
Северский районный суд Краснодарского края в составе судьи Макаренко В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Северского района Шевелевой Е.В., подсудимой Борисовой О.Н., защитника М.Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Чиковой И.А., а также с участием потерпевшей Н.О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении
Борисовой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее <данные изъяты> не судимой, характеризующейся положительно, не страдающей заболеваниями, препятствующими отбыванию уголовных наказаний,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисова О.Н. обвиняются в том, что она ДД.ММ.ГГГГ. с 16час. 1мин. до 19час. 40мин., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, увидев на прилавке кассы № сотовый телефон HONOR 9X 128GB STK-LX1 RAM 4GB в чехле синего цвета, оставленный Н.О.С., тайно его похитила, с места преступления скрылась, имея возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив Н.О.С. значительный ущерб в размере 10393,5руб.
Т.е. Борисова О.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая указала, что достигла примирения с подсудимой, поскольку она загладил причиненный преступлением вред и просила дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. Подсудимая подтвердила факт примирения с потерпевшей, согласилась с ее просьбой о прекращении дела, будучи предупрежденной о том, что данное основание является не реабилитирующим. Защитник полагал необходимым принять решение о прекращении дела, а государственный обвинитель возражал против принятия такого решения.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая те обстоятельства, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает необходимым реализовать право прекращения дела на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, полагая, что принятие такого решения будет способствовать решению задач, указанных в ст.2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.
Принимая решение о прекращении дела, суд учитывает, что подсудимая признанием вины и участием в следственных действиях по установлению истины по делу активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, имеет семью, в составе которой малолетняя дочь, а также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ, меру пресечения считает необходимым отменить, гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░