Решение по делу № 33-14682/2019 от 05.08.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Зыбунова Р•.Р’.                 Дело в„– 33-14682/2019

                                РЈС‡С‘С‚ в„– 114Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 РіРѕРґР°                             Рі. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Баширова У.Т. оглы на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Баширова Узеира Тайяр оглы в пользу МУП «Водоканал» задолженность в размере 186431 рубль 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4929 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Водоканал» обратилось к Баширову У.Т. оглы с иском о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение. В обоснование иска указано, что 23 октября 2015 года между МУП «Водоканал» и ответчиком был заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод № 6/8481 по объекту: ресторан, сауна, расположенные по адресу <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за август 2018 года у него образовалась задолженность в размере 186431 руб. 84 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца МУП «Водоканал» Быкова А.Р. в суде первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Баширов У.Т. оглы в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, выражая мнение о недоказанности заявленного истцом ко взысканию размера задолженности. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учёл представленных ответчиком письменных возражений.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13 того же Федерального закона к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По делу установлено, что 23 октября 2015 года между МУП «Водоканал» и Башировым У.Т. оглы был заключён договор № 6/8481 на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, по условиям которого ответчик обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения по объекту ресторан, сауна <адрес> с кадастровым номером ....:1120.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ориентировочно сумма по договору составляет 35569,32 руб./мес., 426831,80 руб./год, в соответствии с заявленной потребностью, с учётом тарифа, действующего на момент заключения договора. Сумма договора корректируется Водоканалом в зависимости от фактического водопотребления и/или водоотведения потребителя, превышения потребителем установленных нормативов сброса, изменения тарифов, а также при переходе на расчёты в соответствии с Правилами, без дополнительного согласования и оформления сторонами.

7 августа 2017 года и 21 марта 2018 года сторонами были заключены дополнительные соглашения к названному договору, которыми срок действия договора продлевался соответственно до 31 декабря 2017 года и до 31 декабря 2018 года.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за август 2018 года составляет 186431 руб. 84 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с расчётом истца и указал на отсутствие доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно положениям пункта 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведённых) сточных вод осуществляется путём проведения коммерческого учёта в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, коммерческий учёт воды, сточных вод осуществляется путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учёта или расчётным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом
«О водоснабжении и водоотведении».

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что расчёт задолженности ответчика произведён истцом на основании показаний приборов учёта (л.д. 18, 20, 41). Ответчик, ознакомившийся с материалами дела, указанные истцом показания приборов учёта мотивированно не оспорил, сведений об иных показаниях суду не представил, встречных требований о перерасчёте задолженности не заявил.

С учётом положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключённого между сторонами договора приведённый в возражениях на иск довод ответчика о нахождении объекта недвижимости с кадастровым номером ....:1120 в долевой собственности основанием для отказа в удовлетворении иска служить не может.

Иных доводов к отмене или изменению оспариваемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 30 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Баширова У.Т. оглы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё