Решение по делу № 12-1035/2021 от 19.10.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Сусалёва О.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО14 в интересах Тельмана Д.Т. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России № Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ТЕЛЬМАНА Д.Т. - генерального директора ООО «Деловое партнёрство» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, Тельман Д.Т., как должностное лицо - генеральный директор ООО «Деловое партнёрство» был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, а именно в том что

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловое партнёрство» за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило выдачу заработной платы наличными в валюте РФ работника-нерезидентам – гражданам <адрес>: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО21., ФИО20 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, минуя банковские счета в нарушение положений Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», его статей 1, ч. 2 ст. 14, п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1, при том, что у указанных граждан имелись открытые и действующие банковские счета.

Таким образом, выплата из кассы в наличной валюте РФ в адрес работников – нерезидентов составила 134 744, 13 руб.

За данное правонарушение Тельман Д.Т. как должностное лицо – директор ООО «Деловое Партнёрство» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник ФИО14 не согласился с данным постановлением полагая, что постановление должностного лица подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права при обстоятельствах, изложенных в жалобе.

В судебном заседании заявитель ФИО14, а также директор ООО «Деловое Партнёрство» Тельман Д.Т. не явились, уведомлены были надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении в суд не поступало, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Вопреки указанным требованиям закона, из материалов дела следует, что должностным лицом меры к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для участия в судебном заседании не предпринимались.

Уведомление о явке должностного лица Тельмана Д.Т. на составление протокола по делу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, вынесено без даты и получено защитником ФИО14, однако сведения о направлении указанного уведомления в адрес самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют, как и отсутствуют сведения о направлении составленного ДД.ММ.ГГГГ протокола по делу об административном правонарушении в отношении Тельмана Д.С. Кроме того материалы административного дела не содержат сведения подтверждающие надлежащее уведомление Тельмана Д.Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО1 не участвовал и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что лицо, в отношении которого велось дело об административном правонарушении было надлежащим образом извещено. Также не обсуждался вопрос и не выносилось определение о возможности о проведении данных процессуальных действий в отсутствие Тельмана Д.Т.

Должностным лицом при этом не было учтено, что в силу процессуальных норм, что извещение защитника и его участие в судебном заседании без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и не выяснение этого вопроса при рассмотрении дела, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении Тельмана Д.Т.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на день рассмотрения жалобы двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ за правонарушения в области валютного законодательства, не истёк.

В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной Инспекции ФНС России № Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Деловое партнёрство» - ТЕЛЬМАНА Д.Т. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же административный орган.

Судья:         - подпись-             О.В. Сусалёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                      О.В. Сусалёва