Решение по делу № 2-959/2018 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 28 марта 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2018 по иску Королькова А.М. к Управе ЦАО г.Тюмени, ООО «СибПрофФинанс» о восстановлении положения, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.М. обратился в суд с иском к Управе ЦАО г.Тюмени, о возложении обязанности организовать мероприятия по уборке территории и ликвидировать несанкционированную свалку строительных бытовых отходов и мусора на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> а также восстановить ограждение с двух сторон периметра данного земельного участка по <адрес>. В дальнейшем по инициативе суда к участию в деле привлечен ООО «СибПрофФинанс».

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником 9/10 доли в праве собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что на принадлежащем ему участке ведутся работы по благоустройству площадки для организации парковочных мест для автотранспорта жителей дома по адресу <адрес>, который выстроил АО «Мостострой№». Поскольку без организации парковочных мест выстроенный дом в эксплуатацию не принимался, АО «Мостострой№ обратился в Управу Центрального АО Администрации г.Тюмени с просьбой изыскать в районе земельный участок для организации парковочных мест. Управе Центрального АО Администрации г.Тюмени земельный участок был предоставлен Департаментом имущественных отношений Тюменской области, которое впоследствии было отменено. Однако до отмены указанного решения, земельный участок фактически был передан АО «Мостострой-№», были установлены дорожные знаки, обозначающие месте парковки, автостоянка фактически начала работать. Еще до принятия решения об организации автостоянки, в период строительства дома по адресу <адрес>, земельный участок использовался как дополнительная строительная площадка для приема и хранения строительного мусора от строительства указанного дома. При производстве работ, был уничтожен забор по периметру фасадной и левой стороны земельного участка.

В судебном заседании истец Корольков А.М. и его представитель Шергина Е.А. на своих исковых требованиях настаивали.

     Представитель ответчика Ксенжук В.В. исковые требования не признал, пояснив, что ответчиком действия по складированию строительного мусора и сносу забора не производились, кем осуществлены были данные действия неизвестно, доказательств наличия ограждения не представлено, однако, факт расположения двух мусорных контейнеров, установленных подотчетной Управе ЦАО г.Тюмени организацией – МКУ «Служба заказчика по ЦАО г.Тюмени» не отрицал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя Управы ЦАО г.Тюмени исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, Корольков А.М. является собственником 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования Королькова А.М. к Управе ЦАО г.Тюмени основаны на том обстоятельстве, что поскольку в 2014г. принадлежащий ему земельный участок находился в ведении данного лица на основании решения ДИО Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка для благоустройства территории с организацией парковочных мест для автотранспорта (без права ограждения и иного ограничения доступа населения на земельный участок), то данное лицо и демонтировало ограждение, установленное по периметру земельного участка.

    Между тем, из решения ДИО Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что земельный участок по адресу <адрес> был огорожен забором, и, что на Управу ЦАО г.Тюмени возложена обязанность осуществить снос данного ограждения.

    При этом, как установлено судом и не отрицается сторонами, решением ДИО Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. решение ДИО Тюменской области № от №. отменено, в связи с чем Управой ЦАО г.Тюмени установленные на месте парковки дорожные знаки демонтированы /л.д.32,40/.

    В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, а именно – факта наличия самого ограждения до 2014г. и факта сноса его ответчиком, также факта наличия свалки строительного мусора на земельном участке по адресу <адрес>

    При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для возложения на Управу ЦАО г.Тюмени обязанности по приведению земельного участка по адресу <адрес> в первоначальное состояние: вывозу с территории оставшегося строительного мусора, восстановлению ограждения земельного участка с двух сторон периметра по <адрес>, в связи с чем в данной части иска Королькову А.М. к Управе ЦАО г.Тюмени надлежит отказать.

Поскольку требования к ответчику ООО «СибПрофФинанс» истцом Корольковым А.М. не заявлены, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ требования к данному лицу не рассматриваются судом.

Между тем, как пояснил в судебном заседании представитель Управы ЦАО г.Тюмени на принадлежащем истцу земельном участке расположены два мусорных контейнера, установленные подотчетной Управе ЦАО г.Тюмени организацией – МКУ «Служба заказчика по ЦАО г.Тюмени».

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 4 Федерального Закона от 30.03.1999г. № 52 – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; захламления земель.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в силу положений ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части понуждения Управу ЦАО г.Тюмени вывезти с принадлежащего Королькову А.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № контейнеры для мусора – поскольку наличие таковых установлено судом и ответчиком не отрицается.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королькова А.М. удовлетворить частично.

Обязать Управу ЦАО г.Тюмени вывезти с принадлежащего Королькову А.М. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № контейнеры для мусора.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова