Решение по делу № 2-722/2024 от 20.08.2024

10RS0№-72               №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша               14 ноября 2024 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи В.П.Гельфенштейна,

при секретаре     Е.Н.Марцынюк,

с участием ответчика ГВН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ГАА к ГВН о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ИП ГАА обратился в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти КРП, о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КРП был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% в день. Должник надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита не исполнила, что привело к образованию задолженности. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 329952,40 руб. Судебный приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ГАА был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по которому права требования о взыскании задолженности с КРП перешли к ИП ГАА ДД.ММ.ГГГГ КРП умерла. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ИП ГАА проценты по ставке 0,1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249489,03 руб. и неустойку по ставке 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ГВН, в качестве третьих лиц ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице АСВ, ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании ответчик ГВН исковые требования признал частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2 ст. 384 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и КРП был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,1% в день. Должник надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита не исполнила, что привело к образованию задолженности. Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 329952,40 руб. Судебный приказ был направлен на исполнение в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КРП умерла. Наследником умершего заемщика является ГВН Стоимость перешедшего к ответчику ГВН наследственного имущества превышает стоимость долга по кредитному обязательству.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ГАА был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по которому права требования о взыскании задолженности с КРП перешли к ИП ГАА

Положениями п. 1.4 договора об уступке прав (требований) предусмотрено, что права требования к должнику переходят цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию право требования к КРП суммы долга в размере 10885,31 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ не является пропущенным.

Расчет задолженности по уточненным истцом требованиям с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, представленный истцом, судом проверен, признан неправильным.

Из расчета следует, что ИП ГАА просит взыскать с надлежащего ответчика проценты по ставке 0,1% в день и неустойку на сумму задолженности 130965,37 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договором уступки прав требования истцу передано право требования задолженности с ответчика в сумме 10885,31 руб., суд приходит к выводу, что истец не обладает правом требования процентов и неустойки, начисленных на основной долг 130965,37 руб., и взысканных ранее по судебному приказу, и выплаченных КРП и ее наследником в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Сумма задолженности с учетом размера переданного права требования на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ составит 13381,69 руб., в том числе 8381,69 руб. - проценты; 125393,54 руб. - неустойка.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Гражданское законодательство РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При разрешении данного требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что она явно несоразмерна сумме задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, и снижает размер неустойки до 4000 руб.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению и с ГВН в пользу ИП ГАА подлежит взысканию задолженность в размере 12381,69 руб., в том числе 8381,69 руб. - проценты; 4000 руб. - неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины как инвалид второй группы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 2407 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГВН <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ГАА <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12381,69 руб., в том числе 8381,69 руб. - проценты; 4000 руб. - неустойка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГВН <данные изъяты> в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2407 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.