Решение по делу № 2-1215/2024 от 19.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Махачкала                                                                        27 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июня 2024 года

с участием

ФИО1 и его представителя ФИО8,

ФИО7- представителя ФИО2

гражданское дело № 2-1215/2024 (УИД № 05RS0018-01-2024-011198-70) по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам –ФИО3 и Управлению Росреестра по РД о:

признании незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» от ДД.ММ.ГГГГ в части его наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» в части его наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

признании недействительной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:5107 в части наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьим лицам –ФИО3 и Управлению Росреестра по РД о:

признании незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» от ДД.ММ.ГГГГ в части его наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» в части его наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

признании недействительной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:5107 в части наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни.

В обоснование своих требований он указал, что на основании решения Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях расширения и улучшения бытового обслуживания населении поселка Ленинкент ему был выделен земельный участок площадью 0.04 га под строительство бани в районе пекарни поселка Ленинкент <адрес>, этот факт подтверждается справкой Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, топографическим планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО6, которым индивидуализировал и идентифицировал точное место расположения участка, он пытался получить копии документов из архива Администрации поселка Ленинкент, но она не смогла выдать ему такие документы в связи с тем, что в результате пожаров, имевших место в 2001 году, 2007 году и в 2010 году, архив полностью уничтожен, о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ технического заключения «по обследованию пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в здании Администрации <адрес>», он обращался в МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» <адрес> для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако, ему было отказа но в этом, в связи с этим он обратился в Советский районный суд <адрес> с административным иском к этому Управлению, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования были удовлетворены, на основании этого решения было издано распоряжение МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» <адрес> №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом квартале», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ письмом №.17ОТ-1184\23 уведомило его о том, что границы принадлежащего ему земельного участка, утвержденного названным распоряжением, имеет наложение \ пересечение на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:5107 на кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит ответчику ФИО2, право которого за регистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, этот земельный участок на кадастровый учет поставлен и право собственности на него за ФИО2 зарегистрировано в нарушение его (истца) прав, данный участок на кадастровый учет по месту расположения его участка поставлен незаконно, поскольку он поставлен не по адресу, который указан в ЕГРН, т.е. не по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на иск ФИО7- представитель ФИО2 просит отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в иске не указаны нарушения, которые допущены при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107, для того, чтобы утверждать о нарушении своего права, истец должен доказать свое право, однако, истец не представил доказательства своего права на участок, решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством прав истца на земельный участок не является, другие доказательства не имеются, кроме того, после утверждения в 1994 году администрация поселка Ленинкент <адрес> не имела полномочия на предоставление земельных участков, такие полномочия имела только Администрация города, другого документа, которым администрация поселка Ленинкент наделялась полномочиями по предоставлению земельных участков, не имеется, поэтому, решение Администрации поселка Ленинкент от ДД.ММ.ГГГГ № не может служить доказательством возникновения у истца прав на спорный участок.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

ФИО7- представитель ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск, дополнительно пояснив, что ФИО2 собственником земельного участка площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:5107 стал на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ФИО3 приобрела у ФИО9 земельный участок площадью 1000 кв.м, сам ФИО9, купил этот участок у ФИО10, ранее земельный участок площадью 1 000 кв.м имел кадастровый № и тот же адрес: <адрес>, затем она разделила участок на два участка площадью 800 кв.м. и 200 кв.м, земельный участок уточненной площадью 798 кв.м. она подарила своему брату ФИО2, в тот период судами был рассмотрен спор между ФИО1 и ФИО3 по поводу принадлежности земельного участка по адресу: Махачкала, <адрес>, в ходе рассмотрения дела было установлено, что земельный участок ФИО1 имеет иное место расположения, требования ФИО1 к ФИО3 были оставлены без удовлетворения.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя, представителя ФИО2, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, материалов этого дела, материалов настоящего дела установлены следующим обстоятельства:

-решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО11 признано право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м по <адрес>, данный земельный участок имеет кадастровый № (право ФИО11 на основании этого решения было зарегистрировано в ЕГРН записью за №),

-ФИО11 (как усматривается из материалов дела №) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО9 часть указанного земельного участка площадью 813 кв.м., проданной части земельного участка площадью 813 кв.м. был присвоен кадастровый №, при этом адрес исходного участка <адрес> (ЗУ2) сохранен и за этой проданной частью, право собственности ФИО9 на участок зарегистрировано в ЕГРН записью за № от ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО9, будучи собственником земельного участка площадью 813 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:1438 по адресу: <адрес> (ЗУ 2) (о чем в ЕГРН была внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал этот участок ФИО3,

-ФИО3 на основании указанного договора зарегистрировала свое право собственности на земельного участка площадью 813 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:1438 по адресу: <адрес> (ЗУ 2), о чем в ЕГРН была внесена за № от ДД.ММ.ГГГГ,

-согласно утверждениям представителя ФИО2 ФИО3 в 2018 году произвела межевание своего участка и уточнила площадь и координаты характерных точек границ ее участка, присоединив к своему участку прилегающий к стороне, противоположной обратной к <адрес> земляков, участок по адресу: <адрес>, в результате этот участок ФИО3 приобрел «г»-образную форму и его площадь увеличилась до 1000 кв.м., право собственности ФИО3 на этот участок с кадастровым номером 05:40:000035:4595 зарегистрировано в ЕГРН записью за № от ДД.ММ.ГГГГ,

-ФИО3, как это следует из объяснений представителя ФИО3 и представленных ею документов межевания, разделила этот на два участка, один из которых имел площадь 798 кв.м, и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес> ФИО2, который приходится ей братом,-право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес> зарегистрировано в ЕГРН записью за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит:

-признать незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» от ДД.ММ.ГГГГ в части его наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

-признать недействительной запись за № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:5107 в части наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» в части его наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни.

Основанием для таких требований      ФИО1 указывает, что он является обладателем прав на земельный участок площадью 400 кв.м., предоставленный ему на основании решения Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление которого подтверждается справкой Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также топографическим планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО6, которым индивидуализировано и идентифицировано точное место расположения участка.

Однако, с такими утверждениями истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как указано выше, Кировским районным судом <адрес> в рамках дела № рассматривался спор между ФИО3 и ФИО1

Как это следует из исследованного в судебном заседании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в рамках указанного дела:

-ФИО3, которая на момент подачи иска являлась собственником земельного участка площадью 813 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:1438 по адресу: <адрес> (ЗУ 2), требовала от ФИО1 устранения препятствий в пользовании этим земельным участком, которые заключались в том, что ФИО1, который претендует на ее земельный участок, возвел на ее земель ном участке фундамент для забора и раскопал участок для посадки деревьев,

-ФИО1 обратился со встречным иском, заявив требования о признании недействительными прав ФИО11, ФИО9 и ФИО3, возложении на ФИО3 обязанности не чинить ему препятствия в пользовании предоставленным ему земельным участком по адресу: <адрес> земляков, 1-а в районе пекарни, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 813 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:1438 по адресу: <адрес> (ЗУ 2), также о признании за ним права единственного владельца земельным участком по <адрес> земляков, 1-а, согласно первичным документам и справки Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 были удовлетворены, а требования Аба сова А.АП. были оставлены без удовлетворения.

С этим решением суда не согласился ФИО1 и подал на него апелляционную жалобу.

В ходе апелляционного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, поставив перед ней вопрос о том, имеется ли на земельном участке площадью 813 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:1438 по адресу: <адрес> строительный объект.

Экспертизой было установлено, что в пределах границ земельного участка площадью 813 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:1438 по адресу: <адрес> отсутствует строительный объект.

Исходя из этого решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО3 было отменено, в отменной части было принято новое решение, отказав ФИО3 в удовлетворении ее требований, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суды указали, что решение Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 400 кв.м. в районе пекарни поселка Ленинкент <адрес> вынесено в отсутствие у Администрации поселка Ленинкент <адрес> полномочий на предоставление земельных участков, поскольку с момент вступления Устава <адрес> полномочиями на распоряжение земельными участками в границах муниципального образования «<адрес>» такими полномочиями обладает только Администрация <адрес>.

Тем самим судами было признано, что решение Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не могло привести к возникновению у ФИО1 прав на земельный участок площадью 400 кв.м., соответственно, он не вправе оспаривать прав других лиц.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ и части 2 статьи 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, казанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных этим Кодексом, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Названные решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений статьи 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Как указано выше, ФИО2 является правопреемником ФИО3, поскольку ФИО3 подарила ФИО2 спорный земельный участок площадью 798 кв.м. из того участка площадью 813 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:1438 по адресу: <адрес>, который был предметом спора по гражданскому делу №.

Из материалов дела следует, что место расположение земельного участка площадью 813 кв.м с кадастровым номером 05:40:000035:1438 по адресу: <адрес>, в том числе и его накладка на земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес> земляков, 1-а, было выяснено экспертным путем в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Однако, суды отказали ФИО1 потому, что у него не возникло право на земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес> земляков, 1-а.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что у ФИО1 отсутствует субъективное право на этот участок.

Как указано в названом апелляционном определении, полномочия органов местного самоуправления по состоянию на июнь 1997 года были предусмотрены ЗК РСФСР 1991 года, Закону РД «О земле» 1991 года, Законом РСФСР «О местном самоуправлении в <адрес>», Уставом <адрес> 1994 года.

Согласно статье 80 ЗК РСФСР 1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Как следует из содержания этой нормы, советы народных депутатов, полномочия которых в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1760 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» стали выполнять местные администрации, вправе предоставлять земельные участки под индивидуальное жилищное строительство, если это входит в их компетенцию.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установил, что:

-муниципальное образование представляет собой городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, предусмотренная этим Федеральным законом, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления (абзац второй части 1 статьи 1 Закона),

-вопросами местного значения являлись вопросы, отнесенные к таковым уставом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, этим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации (абзац третий части 1 статьи 1 Закона),

-решение вопросов по предметам местного самоуправления относились к ведению муниципальных образований (часть 1 статьи 6),

-к вопросам местного значения (согласно части 2 этой же статьи) были отнесены:

2) владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;

11) контроль за использованием земель на территории муниципального образования;

-территорию муниципального образования составляюли земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения (часть 2 статьи 12 Закона),

-органы местного самоуправления наделялись в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения (часть 3 статьи 12 Закона),

-согласно статье 20 этого Закона выборные и иные органы местного самоуправления являлись юридическими лицами в соответствии с уставом муниципального образования,

-в состав муниципальной собственности входили и муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, другое движимое и недвижимое имущество (часть 1 статьи 29 Закона).

Такие же положения были установлены Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О местном самоуправлении в <адрес>».

Из приведенных норм законов следует, что по состоянию на июнь 1997 года полномочия по решению вопросов местного значения принадлежали только органам местного самоуправления муниципального образования, муниципальным образованием являлось образование, которое зарегистрировано как юридическое лицо, полномочия и компетенция органов местного самоуправления должны были определять уставами этих муниципальных образований.

Дополнительно к приведенным положениям частью 3 статьи 6 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О местном самоуправлении в <адрес>» было предусмотрено, что в случае, если в границах территории муниципального образования (за исключением города) имеются другие муниципальные образования, предметы ведения муниципальных образований, объекты муниципальной собственности, источники доходов местных бюджетов разграничиваются законом Республики Дагестан, а в отношении внутригородских муниципальных образований - уставом города.

Из этого положения следует, что в том случае, если в городе имеются внутригородские муниципальные образования, предметы ведения муниципальных образований и объекты муниципальной собственности подлежали разграничению уставом города.

Частью 2 статьи 6 этого Закона Республики Дагестан к вопросам местного значения были отнесены:

2) владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью;

9) регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Из этих норм также следует, что полномочия по решению вопросов застройки территории, под которым понимается и предоставление земельных участков под застройку, относится только к полномочиям органов местного самоуправления образования, имеющего статус муниципального образования.

Статьей 12 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О местном самоуправлении в <адрес>» было установлено, что особенности местного самоуправления в <адрес> определяются республиканским законом о статусе столицы Республики Дагестан.

Совокупность указанных норм права приводят суд к тому же выводу о том, что <адрес> мог принимать решение о предоставлении земельного участка либо в том случае, если он имел статус муниципального образования, зарегистрированного в качестве юридического лица с закрепленными за ним землями, либо в том случае, если уставом <адрес> этого поселка либо Устав ом <адрес> либо иным документом представительного органа были предоставлены полномочия на предоставление земельных участков.

Однако, <адрес> по состоянию на июнь 1997 года не имел статуса муниципального образования с правами юридического лица и со своим уставом и нормативный акт, которым Администрация поселка Ленинкент <адрес> была уполномочена на решение вопросов предоставления земельных участков, в том числе и под индивидуальное жилищное строительство, отсутствует.

Такими полномочиями не обладали не только Администрации приданных <адрес> поселков, но и <адрес>ов <адрес>.

С учетом этого суд, также как и суды при рассмотрении гражданского дела №, приходит к выводу о том, что решение Администрации поселка Ленинкент <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 400 кв.м. в районе пекарни поселка Ленинкент <адрес>, вынесенное ею в отсутствие у нее полномочий на предоставление земельных участков, не могло привести к возникновению у ФИО1 прав на земельный участок площадью 400 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Из этих норм вытекает, что отсутствие у истца субъективного права исключает удовлетворение его иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО1 не возникло субъективное право на земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес>, кадастровые и правоустанавливающие документы ФИО2 по его требованию не могут быть признаны недействительными.

Кроме того, как указано выше, права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» производны от прав ФИО3, а ее права на земельный участок не опорочены и не признаны незаконными, в связи с чем не могут быть признаны незаконными и права, производные от прав ФИО3 ой А.Д.

Поэтому, требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам –ФИО3 и Управлению Росреестра по РД о:

признании незаконным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» от ДД.ММ.ГГГГ в части его наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 05:40:000035:5107 по адресу: <адрес>«а» в части его наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

признании недействительной записи за № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000035:5107 в части наложения (накладки) на принадлежащий истцу земельный участок площадью 0,04 га, расположенный по адресу: <адрес> земляков, 1-а, в районе пекарни,

оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Х.И. Шихгереев.