Решение по делу № 2-512/2014 от 03.03.2014

№ 2-512/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Мелеуз                                     03 апреля 2014 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием истицы Старцевой В.Н., ее представителя адвоката Якуповой Л.Т.,

ответчицы Болниковой Н.Е., ее представителя адвоката Козлова В.Д.,

судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Терешиной А.А.,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой ... к Болниковой ... об устранении нарушения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Старцева В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес обезличен>. Собственником соседнего земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес обезличен> является ответчица Болникова Н.Е. В <дата обезличена> году Болникова Н.Е. разобрала деревянный решетчатый забор, а в <дата обезличена> году засыпала гравием и песком участок земли между их домами, вымостила его бетонной тротуарной плиткой вплотную к западной стене ее дома. В результате чего искусственно образовалось завышение земельного участка Болниковой Н.Е. относительно ее земельного участка и дома на ... м. В связи с этим ее участок подтапливается, заливается талыми водами и атмосферными осадками, стекающими с участка Болниковой Н.Е., что разрушительно действует на ее дом. Намокает фундамент и западная стена дома, внутри дома стена на высоту ... м от пола не просыхает от влаги, с нее отпадает штукатурка, появились трещины в кирпичной кладке, появился грибок. Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> на Болникову Н.Е. была возложена обязанность разобрать бетонную тротуарную плитку вдоль западной стены ее дома от юго-западного угла дома (веранды) до фасада по <адрес обезличен> на расстоянии ... м от западной стены дома, оборудовать бетонный водоотводный желоб по краю бетонной тротуарной плитки для отвода воды на улицу с уклоном в сторону <адрес обезличен>. В <дата обезличена> года Болникова Н.Е. разобрала тротуарную плитку на расстоянии ... м от ее дома, выбрала насыпанный ею гравий на указанном расстоянии. После чего обнаружилось, что нижние семь рядов кирпичной кладки западной стены дома находятся в плачевном состоянии, многие кирпичи рассыпаются от воздействия осадков, стекавших на стену с тротуарной плитки Болниковой Н.Е. Исполнять решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в полном объеме ответчица не намерена. Также Болникова Н.Е. отказывается устранить более чем полуметровое завышение своего участка относительно ее жилого дома и земельного участка. Кроме того, Болникова Н.Е. установила сплошной металлический забор из профнастила высотой около ... метров на расстоянии ... м, ... м, ... м и ... м от стены ее дома. При этом забор установлен с нарушением межи и с захватом ее земельного участка от характерных точек ... по кадастровой выписке – на расстоянии ... м от точки ..., на расстоянии ... м от точки ..., на расстоянии ... м от точки .... Сплошной металлический забор из профнастила на столь близком расстоянии от дома затеняет ее земельный участок и жилой дом, заслоняет свет в ее единственном окне на кухне. Указанными действиями ответчицы нарушаются ее права и интересы. Просила обязать Болникову Н.Е. произвести понижение уровня вертикальной планировки земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, полностью разобрать бетонную тротуарную плитку и убрать гравий между домами до уровня ее земельного участка и нулевой отметки ее дома по адресу: <адрес обезличен>, выполнить систему наружной ливневой канализации с устройством дождепреемников на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>; восстановить границу, разделяющую земельные участки, в соответствии с правоустанавливающими документами и кадастровыми паспортами; снести металлический забор из профнастила с металлическими столбами на бетонной подложке между земельными участками. В случае невыполнения ответчиком указанных обязанностей в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, предоставить истцу право самостоятельно без согласия ответчика исполнить решение суда с возложением расходов на ответчика. Также просила запретить Болниковой Н.Е. производить полное или частичное бетонирование земельного участка между домами <№> и <№> по <адрес обезличен>, устанавливать сплошной забор между земельными участками.

В предварительном судебном заседании Старцева В.Н. и ее представитель адвокат Якупова Л.Т. поддержали исковые требования. Суду пояснили, что Болникова Н.Е. решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в полном объеме не исполнила. Кроме того, Болникова Н.Е. установила новый забор с нарушением межи и строительных норм и отказывается устранять искусственно созданное завышение своего земельного участка. Границы земельных участков установлены решением суда от <дата обезличена> С решением суда она согласна, ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. По ранее рассмотренным гражданским делам Старцева В.Н. не заявляла исковых требований о понижении уровня вертикальной планировки земельного участка Болниковой Н.Е. Для устранения нарушения права собственности Старцевой В.Н. недостаточно исполнить решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку Старцева В.Н. заявляет новые требования, которые по упущению не были заявлены ранее. О завышении земельного участка Болниковой Н.Е. было известно с самого начала. В ходе исполнительного производства акт о выносе границ земельных участков в натуру не составлялся. В службе судебных приставов и в отделе архитектуры рекомендовали обратиться в суд. Действия судебного пристава-исполнителя Старцева В.Н. не обжаловала. Дом Старцевой В.Н. продолжает разрушаться. На своем участке отливы, водоотводы, дождеприемники Старцева В.Н. не установила. Болникова Н.Е. не впускает на свой участок, препятствует исполнению решения суда.

Ответчица Болникова Н.Е. и ее представитель адвокат Козлов В.Д. просили прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Болникова Н.Е. суду пояснила, что снесла забор согласно решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> г. Затем по инициативе службы судебных приставов пришли специалисты-землемеры с прибором и поставили метки вдоль межи. У нее самой нет межевого плана или каких-либо иных документов с измененными границами земельных участков. Старцева В.Н. также при этом присутствовала и белой краской провела черту по указанным меткам. Она отступила от указанных меток в сторону своего земельного участка на ... см и поставила временный забор, поскольку была зима, было холодно. Тротуарную плитку разобрала и убрала гравий только на участке Старцевой В.Н. В настоящее время потеплело, снег растаял, и она сама продолжит исполнять решение суда. Намерена сделать это в недельный срок. Забор будет устанавливать в соответствии со строительными правилами, разберет плитку на ... метр от стены дома Старцевой В.Н. и проложит вдоль нее водоотводный желоб. Указанные меры считает достаточными для того, чтобы исключить утечку воды, естественных осадков с ее земельного участка на участок Старцевой В.Н. Кроме того, тротуарная плитка была уложена с уклоном в сторону ее собственного дома и улицы. Старцева В.Н. сама каких-либо мер по установке отливов на крыше своего дома, отмостке фундамента не принимает. Решение суда не исполняла, так продолжались судебные процессы.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ Терешина А.А. суду пояснила, что исполнительное производство по решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> находится в ее производстве. По заявлению Старцевой В.Н. был изменен способ исполнения судебного решения. Старцевой В.Н. разрешено самостоятельно снести забор, разобрать плитку и установить водоотводный желоб на участке Болниковой Н.Е. Поскольку стороны не могли прийти к согласию относительно исполнения решения суда, начальником - старшим судебным приставом Мелеузовского межрайонного отдела УФССП по РБ Ахтямовым А.Б. по телефонному звонку были приглашены специалисты из МУП «Землемера». В ее присутствии указанные специалисты пришли с прибором, поставили метки-колышки, по которым Старцева В.Н. прочертила белой краской черту. Какие-либо акты, иные письменные документы о производстве данных действий в исполнительном производстве не составлялись. Межевого плана у нее также нет. Документы были у сторон либо у специалистов. При установке забора <дата обезличена> года присутствовал Ахтямов А.Б. В решении суда не указано, каким должен быть забор. В настоящее время судебное решение в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено. Вопрос о прекращении производства по гражданскому делу просила решить по усмотрению суда.

Выслушав стороны, их представителей, судебного пристава-исполнителя, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.     

Решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> удовлетворены исковые требования Старцевой В.Н., исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки <№> и <№> по <адрес обезличен> установлены действительные площади и границы земельных участков <№> и <№> по <адрес обезличен> РБ в соответствии с межевым планом от <дата обезличена>, внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на Болникову Н.Е. возложена обязанность снести металлический забор с бетонным фундаментом от северо-западного угла <адрес обезличен> до фасада по <адрес обезличен>, разобрать бетонную тротуарную плитку вдоль западной стены <адрес обезличен> от его юго-западного угла до фасада по <адрес обезличен> на расстоянии ... метр, оборудовать бетонный водоотводный желоб по краю бетонной тротуарной плитки для отвода воды с уклоном в сторону <адрес обезличен> вступило в законную силу <дата обезличена>

Судом установлено, что указанное судебное решение в настоящее время в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не прекращено и не окончено.

Как следует из объяснений сторон и судебного пристава-исполнителя, Болникова Н.Е. снесла металлический забор от северо-западного угла <адрес обезличен> до фасада по <адрес обезличен> и разобрала тротуарную плитку на расстоянии примерно ... метра от дома Старцевой В.Н., водоотводный желоб не установила и поставила металлический забор вдоль межи.

При этом Болникова Н.Е. в суде указала, что самостоятельно границу между земельными участками она не определяла. Эту границу отметили на земле своими метками специалисты, приглашенные по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Данное обстоятельство судебный пристав-исполнитель Терешина А.А. подтвердила и пояснила, что в ходе исполнительного производства по решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> с участием сторон и специалистов-землемеров с использованием специального прибора установили границу между земельными участками <№> и <№> по <адрес обезличен> РБ. При этом акт выноса границ в натуру не составлялся. Границу указали метками, затем отметили краской.

Истица Старцева В.Н. пояснила, что не согласна с тем как Болникова Н.Е. поставила забор в <дата обезличена> года. Забор установлен неправильно, в том числе нарушена межа.

Таким образом, из доводов Старцевой В.Н. следует, что она не согласна с той границей, которая была вынесена в натуру в ходе исполнительного производства.

Однако, межевой спор между Старцевой В.Н. и Болниковой Н.Е. уже решен судом, по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>

Из указанного решения следует, что границы земельных участков <№> и <№> по <адрес обезличен> РБ были установлены в соответствии с межевым планом от <дата обезличена> по требованию Старцевой В.Н. Межевой план изготовлен при рассмотрении другого гражданского дела по иску Старцевой В.Н., по которому было принято решение <дата обезличена>

Вопрос о правильности выноса в натуру границ земельных участков, установленных по решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, должен решаться в рамках исполнительного производства при исполнении судебного решения. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены Старцевой В.Н. в порядке главы 25 ГПК РФ.

Требования Старцевой В.Н. о правильном и своевременном исполнении решения суда, в том числе о соблюдении ответчицей Болниковой Н.Е. строительных норм и правил при установлении забора, также должны контролироваться судебным приставом-исполнителем в соответствии с задачами и принципами исполнительного производства, закрепленными в Федеральном законе от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящем гражданском деле о каких-либо новых обстоятельствах, являющихся основанием для предъявления новых исковых требований, Старцева В.Н. не указала.

Не являются такими требования Старцевой В.Н. о восстановлении границ между земельными участками и сносе сплошного забора, установленного Болниковой Н.Е., поскольку они вытекают из исполнительного производства.

О завышении соседнего участка Старцевой В.Н. было известно ранее. Данное обстоятельство не является новым. При рассмотрении того же самого спора об устранении нарушений права собственности, по которому было принято решение Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена>, Старцева В.Н. не воспользовалась таким способом защиты гражданского права и не заявляла требований о понижении уровня вертикальной планировки участка Болниковой Н.Е., считая предъявленные исковые требования достаточными.

Кроме того, до окончания исполнения судебного решения, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть проверены доводы истицы Старцевой В.Н. о недостаточности заявленных ею ранее требований и продолжении нарушения ее прав.

На основании изложенного и учитывая, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Старцевой ... к Болниковой ... об устранении нарушения права собственности прекратить по основанию, предусмотренному абз.3 ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу решения Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий судья:                    А.И. Маликова.

    Копия верна.

Председательствующий судья:                    А.И.Маликова.