Решение по делу № 2-221/2017 от 27.03.2017

Резолютивная часть

оглашена 26.05.2017

Мотивированное решение

изготовлено 30.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область              26 мая 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи          Фоменковой О.А.,

при секретаре                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.А. к администрации городского округа Звенигород об изменении правового статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Истец Тарасова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Звенигород об изменении правового статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Истица ссылается, что квартира представляет собой обособленное помещение в одноэтажном объекте индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. и состоит из основного строения лит. А и остекленной веранды лит. а, в котором расположены жилые комнаты, кухня, коридор; в каждой части жилого дома (фактически в четырех квартирах) имеются кухня, жилые и подсобные помещения, оборудовано автономное, газовое оборудование, отдельное электроосвещение и водоснабжение, в наличии самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому. Часть жилого дома Тарасовой Л.А. с земельным участком огорожена забором. На земельном участке имеются надворные постройки. Под частью дома (квартира №), занимаемой Антохиным В.П., земельный участок оформлен в собственность, границы его определены и содержатся в ГКН. Тарасова Л.А., имея намерение также оформить земельный участок под домом, обратилась в администрацию городского округа Звенигород с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка как собственнику расположенного на нем строения. На данное обращение получен ответ, согласно которому согласовать предоставление земельного участка возможно только при условии изменения статуса объекта капитального строительства «квартира» на «часть жилого дома».

Представитель истца Тарасовой Л.А. по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации городского округа Звенигород ФИО3 против заявленных требований не возражала, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Антохин В.П. в судебное заседание явился, против исковых требований не возражал.

Третьи лица - Киршакова Т.В. и Киршакова Е.А. в судебное заседание не явились, с материалами дела ознакомлены, в суд направлено заявление, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Тарасова Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (запись из ЕГРП от Дата обезличена №).

Антохин В.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Звенигородского городского суда Московской области от Дата обезличена по иску о признании права на приватизацию занимаемого работником ЗАО «<данные изъяты>» жилого помещения (квартира) (запись в ЕГРП от Дата обезличена №).

В собственности Антохина В.П. имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; границы земельного участка установлены, внесены в ГКН, право собственности Антохина В.П. зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством (запись ЕГРП от Дата обезличена №).

Киршакова Т.В., Киршакова Е.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (запись в ЕГРП от Дата обезличена № и №).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является администрация городского округа Звенигород Московской области (запись в ЕГРН от Дата обезличена №).

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома также содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из материалов технического учета, инвентаризационной карточки на жилой дом и технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> установлено, что данный жилой дом, Дата обезличена года постройки, значится как «объект индивидуального жилищного строительства», строительство домовладения осуществлялось для работников <данные изъяты>».

В Дата обезличена году жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м. был принят в муниципальную собственность от правопреемника совхоза – <данные изъяты>».

Фактически строение состоит из четырех обособленных помещений – квартир, - в каждой из которых имеются: кухня, жилые помещения и помещения вспомогательного использования (веранды, холодные пристройки); домовладение имеет следующие системы жизнеобеспечения: сетевое газовое снабжение с автономным оборудованием (АГВ), электроосвещение, центральное водоснабжение.

Статья 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из обозренных материалов дела также установлено, что жилой дом № содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома в соответствии с жилищным законодательством - крыша, фундамент, а также непосредственно инженерные коммуникации (сетевое оборудование), обслуживающие более одного помещения в данном доме (каждую из квартир).

Из материалов инвентарного дела было установлено и не отрицалось представителем истца, Тарасова Л.А. приобрела право собственности на квартиру в порядке, предусмотренном Федеральным законом от Дата обезличена № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - на основании договора передачи помещения в собственность № от Дата обезличена, заключенного органом местного самоуправления.

О том, что жилые помещения имеют статус квартир и предоставлялись в качестве таковых, свидетельствует также и то, что право на занятие жилого помещения, в частности, Антохина П.В., было обусловлено ордером (служебным) от Дата обезличена.

Таким образом, оценив собранный по делу материал, суд, руководствуясь изложенным выше, ст. 67 ГПК РФ, приходит к убеждению о том, что спорный объект является многоквартирным жилым домом, в целом соответствует тому пониманию объекта «многоквартирный жилой дом», какое это предусмотрено действующим жилищным законодательством (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства от 28.01.2006 № 47).

При этом произведенная перепланировка и обустроенные отдельные входы в квартиры сами по себе не влекут изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не могут являться критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Решение относительно возможности изменения правового статуса жилого дома в установленном порядке органом местного самоуправления, которому объект жилищного фонда в Дата обезличена был передан на баланс, не принималось.

Наряду с указанным суд отмечает, что истинным мотивом обращения в суд является намерение приобретения земельного участка при доме в собственность (л.д. 22).

Как отмечается в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 № 12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Этим при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников.

Кроме этого, как следует из ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, обусловлен необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности органами государственной власти или органами местного самоуправления и не предполагает произвольное установление границ и площади земельного участка.

При этом, формирование и предоставление земельного участка Антохину В.П. суд не находит предопределяющим обстоятельством к удовлетворению настоящего иска.

Правом распоряжения земельными участками, находящимися в границах городского округа, наделен орган местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой Л.А. к администрации городского округа Звенигород об изменении правового статуса жилого помещения, признании права собственности на часть жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        О.А. Фоменкова