Решение по делу № 2-454/2023 (2-3064/2022;) от 29.12.2022

Дело № 2-454/2023

УИД 59RS0035-01-2022-004297-76

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск                               22 февраля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Малеванову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к Малеванову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 13.06.2012 года между ООО «Займ Экспресс» и Малевановым Ю.М. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000,00 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 1,5 % в день. Согласно РКО от 13.06.2012 года сумма займа получена должником в полном объеме. Согласно п. 3.3 договора займа от 13.06.2012 года в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 1,5 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. 31.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 13.06.2012 года. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Согласно п. 6.1 договора займа от 13.06.2012 года в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1,5 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не вследствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности на 26.06.2022 года составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 13.06.2012 года составляется 1 288 750,00 рублей. Истец считает целесообразным снизить размер начисленных процентов до 50 000,00 рублей, а также отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 729 000,00 рублей. 25.06.2022 года между ИП Верейкиным Р.С. и Евдокимовой Я.А. заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000,00 рублей. Просит взыскать с ответчика Малеванова Ю.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 10 000,00 рублей, проценты по договору займа от 13.06.2012 года в размере 50 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Малеванов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2012 года между ООО «Займ Экспресс» и Малевановым Ю.Н. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) со следующими условиями: сумма займа 10 000,00 рублей, срок займа 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами 1,5 % в день, срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом – 28.06.2012 года разовым платежом в сумме 12 250,00 рублей.

Факт передачи денежных средств заемщику в размере 10 000,00 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 13.06.2012 года (л.д. 8).

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства, полученные по договору займа от 13.06.2012 года в размере 10 000,00 рублей и проценты в размере 2 250,00 рублей ответчиком в установленный сторонами срок не возвращены, принятые на себя обязательства, в том числе по уплате процентов на сумму займа, ответчиком не исполнены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по договору.

Таким образом, задолженность Малеванова Ю.Н. по договору займа от 13.06.2012 года за период его действия (по 28.06.2012 года) составляет 12 250,00 рублей, размер которой определен сторонами по делу в п. 3.2 договора займа.

Как следует из представленного расчета, ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения суммы займа. Задолженность ответчика по процентам по договору займа по состоянию на 26.06.2022 года составляет 1 288 750,00 рублей. По решению истца размер процентов по договору займа снижен с 1 288 750,00рублей до 50 000,00 рублей.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

31.12.2013 года между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 03.01.2013 года, заключенного с Малевановым Ю.Н.

В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Размер задолженности судом проверен и признан правильным. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 10 000,00 рублей, проценты 50 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 рублей, оплачены услуги представителя в размере 4 000,00 рублей за составление искового заявления и предъявление его в суд.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в размере 2 000,00 рублей, понесенные в связи с оплатой госпошлины и расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представится в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Малеванова Юрия Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича задолженность по договору займа от 13.06.2012 года в размере 10 000,00 рублей, проценты в размере 50 000,00 рублей, в возмещение судебных расходов 6 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В.Пантилеева