Решение по делу № 2-187/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-187/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша           10 апреля 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием истца Богужене С.Н., представителя ответчика МБДОУ детский сад «Кораблик» Ковынева И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица - заместителя председателя Костомукшской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Архиповой Н.П., действующей на основании выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению Богужене С.Н. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Кораблик» об оспаривании приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

Богужене С.Н. обратилась в суд с названным иском к МБДОУ детский сад «Кораблик», мотивируя требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в детском саду няней. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 17 часов отсутствовала на рабочем месте. Считает дисциплинарное взыскание необоснованным, так как в указанный день и время ей необходимо было пройти плановое медицинское обследование в городской поликлинике. По предварительной устной договоренности заведующая садиком не возражала против ее ухода в поликлинику, предложив написать об этом заявление. В связи с отсутствием заведующей на рабочем месте, истец не смогла передать ей заявление, в секретариате заявление у нее не приняли. По итогам проведения служебной проверки она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Считает, что при назначении дисциплинарного взыскания заведующей не были приняты во внимание тяжесть совершенного проступка и не учтены обстоятельства, при которых он был совершен. Просит отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В судебном заседании истец Богужене С.Н. заявленные требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Кораблик» Ковынев И.В. исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Богужене С.Н. не отпрашивалась у заведующей, заявление о необходимости покинуть рабочее место с 15 до 17 часов не писала. В связи с выявлением факта отсутствия Богужене С.Н. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. По итогам проведения служебной проверки был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает, что порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания были учтены все обстоятельства. Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания наложен обоснованно, полагал требование об его отмене удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица Костомукшской городской организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ Архипова Н.П. в судебном заседании требования истца считает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Пленум № 2), обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что истец Богужене С.Н. работает в МБДОУ детский сад «Кораблик» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности няни - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № 18, копией трудовой книжки серии № копией личной карточки формы Т-2.

Приказом заведующей МБДОУ детский сад «Кораблик» от ДД.ММ.ГГГГ № истец Богужене С.Н. за отсутствие на рабочем месте, за нарушение п. 4.24 Правил внутреннего трудового распорядка детского сада была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания указаны акт № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии работника на рабочем месте», объяснительная Богужене С.Н.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии работника на рабочем месте» следует, что работник Богужене С.Н. отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 17 часов (два часа).

В объяснительной Богужене С.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по причине прохождения планового обследования в поликлинике, по устной договоренности с заведующей за ранее отработанное время. Заявление было написано, но заведующей не передано по причине отсутствия последней на рабочем месте.

Из справки врача отоларинголога поликлиники ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» следует, что Богужене С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выполнена флюрограмма придаточных пазух носа (ППИ), где выявлен правый гайморит, назначено лечение. Контрольная флюрограмма ППИ назначена на ДД.ММ.ГГГГ. На контроле от ДД.ММ.ГГГГ без патологии.

Из справки ГБУЗ РК «Межрайонная больница № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно записи в Журнале регистрации проведения обследований в рентгеновском кабинете Богужене С.Н. была выполнена рентгенография придачтоных пазух носа по направлению ЛОР-врача ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня (после 14 часов - точное время в журнале не фиксируется).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что работодателем не представлены доказательства о виновном неисполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, необоснованном отсутствии истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 17 часов и о законности применения к нему дисциплинарного взыскания.

В обоснование уважительности своего отсутствия на рабочем месте истец представила справку о ее нахождении в поликлинике для проведения флюрограммы придаточных пазух носа. Данную причину суд находит уважительной.

При вынесении оспариваемого приказа данное обстоятельство работодателем учтено не было.

В соответствии с должностной инструкцией няни МБДОУ детский сад «Кораблик» на истца возложены обязанности: осуществлять уход за детьми, обеспечивать надлежащее санитарное состояние помещений, оборудования, инвентаря в группе, осуществлять охрану и укрепление здоровья детей, присмотр и уход за ними: сопровождение на прогулки, одевание, раздевание, умывание, закаливание, купание, кормление, укладывание детей в постель, готовить воду для умывания детей и полоскания рта, убирать постель после сна, производить ежедневную санитарно-гигиеническую обработку санузлов и горшечных в группах раннего возраста, производить смену постельного белья в группах в нормативные сроки, обеспечивать соблюдение установленного для детей режима дня, поддерживать чистоту постельного белья, полотенец, своевременную их смену (раздел 2).

Пунктами 23 и 24 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка МБДОУ детский сад «Кораблик» предусмотрены основные права и обязанности работников детского сада, в том числе, обязанность соблюдать трудовую дисциплину, работать честно и добросовестно.

В соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должны быть указаны следующие сведения: фамилия, имя, отчество работника; должность работника, к которому применяется взыскание; структурное подразделение, где работает работник; проступок, который совершил работник, со ссылками на нарушенные пункты договора или должностной инструкции и на документы, подтверждающие это нарушение; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника; вид налагаемого дисциплинарного взыскания (замечание или выговор).

В приказе от ДД.ММ.ГГГГ № не указано, какие обязанности, возложенные на Богужене С.Н. трудовым договором, установленные правилами трудового распорядка, должностной инструкцией, без уважительных причин не исполнены истцом или ненадлежащим образом исполнены, в чем выражается нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, то есть факты, подлежавшие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении.

Указанные в приказе формулировки не могут являться основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок, при наличии его виновного поведения.

Допрошенные в качестве свидетелей работники МБДОУ детский сад «Кораблик» Д.Т.А., М.А.В., М.А.А. пояснили, что истец ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня предупреждала или говорила им, что собирается после обеда посетить врача, о чем устно предупредила заведующую. Однако, заявление она не отдала, так как заведующей не было на месте. В секретариате заявление брать отказались по указанию заведующей.

Из пояснений свидетеля М.Л.А следует, что она как завхоз без указания заведующей детским садом не может отпустить няню уйти с рабочего места. ДД.ММ.ГГГГ Богужене С.Н. в ходе разговора с ней говорила, что ей нужно сходит сделать снимки носа.

Показания указанных свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не учтено предшествующее поведение Богужене С.Н., то, что у нее отсутствуют взыскания по работе, характеризуется родителями воспитанников детского сада положительно.

Из показаний свидетеля М.Л.П. - бывшей заведующей детского сада, следует, что Богужене С.Н. ответственный и трудолюбивый работник, к дисциплинарной ответственности за прогулы не привлекалась.

Работодателем также не принято во внимание и отсутствие негативных последствий от отсутствия Богужене С.Н. на рабочем месте.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде замечания не соответствует тяжести совершенного проступка, наложено без выяснения и учета всех обстоятельств его совершения. Таким образом, требование истца Богужене С.Н. об отмене приказа заведующей МБДОУ детский сад «Кораблик» от ДД.ММ.ГГГГ № об объявлении ей замечания суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с МБДОУ детский сад «Кораблик» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Богужене С.Н. удовлетворить.

Приказ заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Кораблик» № от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания» в виде замечания отменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Кораблик» в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.