Решение по делу № 12-6/2022 от 18.02.2022

84RS0001-01-2022-000118-16

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2022 года                          г. Дудинка

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Васильев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-6/2022 по жалобе Колосницина А.Е. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 января 2022 года которыми постановлено:

«назначить Колосницину Александру Евгеньевичу за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 770 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

    10 января 2022 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району С.Д.А. вынесено постановление № 44 по делу об административном правонарушении в отношении Колосницина А.Е., согласно которому, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 770 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, 29.12.2021, в 02 час. 50 мин. Колосницин А.Е., в отношении которого решением Норильского городского суда Красноярского края от 22.03.2019 установлен административный надзор, нарушил п. 7 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно, не допустил сотрудников органов внутренних дел для проверки по месту жительства: <адрес>, в определенное время суток, в течение которого, этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения с 22 часов до 06 часов. Таким образом, Колосницин А.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП Р Ф «Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Колосницин А.Е. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на то, что, с 09.01.2022 по 10.01.2022, до 09-00 часов он, вместе со своей сожительницей С.Е.В., находился дома, никуда не отлучался. На протяжении всей ночи к нему никто не приходил, никаких стуков в дверь он не слышал. При вынесении постановления никаких фото- и видеозаписей ему представлено не было. В связи с этим Колосницин А.Е. категорически не согласен с постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа от 10.01.2022 и просит его отменить.

Для проверки доводов жалобы материал об административном правонарушении был истребован в ОМВД России по Таймырскому району.

В судебном заседании Колосницин А.Е. не участвовал, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель заинтересованного лица - ОМВД России по Таймырскому району в зал суда не явился, ОМВД извещено о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дел об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворения указанной жалобы, по следующим основаниям.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу об административном правонарушении входит наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо снятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Материалами дела подтверждается, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 22.03.2019 в отношении Колосницина А.Е. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 13 марта 2013 года, составляющий ДД.ММ.ГГГГ лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по указанному приговору, с установлением административных ограничений обязательной явки один раз в месяц в ОВД, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения вне жилого или иного места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов.

24.04.2019 Колосницин А.Е. был поставлен под административный надзор в ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, что подтверждается соответствующим заключением начальника ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району от 24.04.2019 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ.

29.12.2021 командиром отделения ОВ ППСП ОМВД России по Таймырскому району Г.Д.В. составлен рапорт о том, что, 29.12.2021, в 02 час. 50 мин., им, совместно с полицейскими М.А.В. и К.А.К, был проверен по месту проживания по адресу: <адрес>, Колосницин А.Е., однако, на момент проверки дверь квартиры им никто не открыл. Через дверь ответил мужчина, по голосу предположительно Колосницин А.Е., который пояснил, что дверь он не откроет, так как время позднее и он отдыхает.

10.01.2022 участковым уполномоченным полиции ОМВД России по таймырскому району С.Д.А. составлен протокол № 301 22 01031 об административном правонарушении в отношении Колосницина А.Е. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

В тот же день, то есть 10.01.2022 от Колосницина А.Е. участковым уполномоченным полиции получено письменное объяснение, где Колосницин А.Е. пояснил, что в течении дня 28.12.2021 он находился на подработке, после чего, около 21-00 часа пришел домой и употребив спиртного, уснул. О том, что 29.12.2021 к нему в дверь квартиры стучались сотрудники полиции в 02 час. 50 мин., он не слышал, так как крепко спал. Свою вину осознает, с административным правонарушением согласен, так как ему известно об обязанности беспрепятственно допускать сотрудников полиции в своё жилище для проверки по месту жительства.

Допустимость и достоверность названных выше доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что действия Колосницина А.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не имеется. Наказание Колосницину А.Е. назначено, с учетом его личности, санкции статьи, фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не выявлено.

Довод Колосницина А.Е. о том, что сотрудники полиции его по месту жительства не посещали, в то время, как он находился дома и никуда не отлучался, опровергается приведенным выше его же письменным объяснением, протоколом об административном правонарушении от 10.01.2022 и постановлением по делу об административном правонарушении от 10.01.2022, а также квитанциями об оплате Колоснициным А.Е. административного штрафа, с которым последний изначально согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 44 от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении Колосницина А.Е., оставить без изменения, жалобу Колосницина А.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья         А.В. Васильев